Р Е Ш Е Н И Е г. Усть-Катав ДД.ММ.ГГГГ Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф., с участием Муравлёва А.В., адвоката Александрова Ю.Б., рассмотрев жалобу Муравлёва Анатолия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муравлёв Анатолий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.01 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Муравлёв А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на автодороге по <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Муравлёв А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку административное правонарушение он не совершал, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10. Считает, что из-за значительно расстояния и тёмного времени суток, сотрудники ОГИБДД не могли видеть, кто находился за рулём автомобиля, поэтому их показания основываются лишь на догадках и предположениях. В судебном заседании Муравлёв А.В. доводы жалобы полностью поддержал. Пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного, поэтому машиной управлял его брат ФИО11. Когда остановились около дома ФИО12, то он выходил из машины со стороны водительского сиденья, после того, как вышел брат. Потом уже не менее чем через минуту подъехали сотрудники милиции, поэтому они не могли видеть и утверждать, что именно он находился за рулём автомашины. Выслушав Муравлёва А.В., огласив показания свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО6 ФИО7, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Муравлёв А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6), рапорта сотрудников ОВД по Усть-Катавскому городскому округу ФИО5 ФИО6, ФИО7 (л.д.10-12), суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Мохначёвой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муравлёва А.В. и прекращения производства по административному делу не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения мировой судья исследовал достаточно полно, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и судья не усматривает обстоятельств, которые позволяли дать иную оценку тем, доказательствам, на основании которых мировой судья признал доказанной вину Муравлёва А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Факт административного правонарушения, а именно управление Муравлёвым А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела об административном правонарушении, указанными выше, а также показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6, ФИО7, которые неприязненных отношений с Муравлёвым А.В. не имеют и не имели, о неприязненных отношениях между ним и сотрудниками ОВД по Усть-Катавскому городскому округу, не заявлял и Муравлёв А.В. Указанные свидетели последовательно дали показания, что именно Муравлёв А.В. выходил из-за руля автомашины, а со стороны пассажирского сиденья вышли двое других мужчин, каких-либо противоречий между показаниями свидетелей не имеется. Предположение Муравлёва А.В.о том, что сотрудники милиции не могли видеть, что именно он был за рулём автомашины, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Из представленных материалов следует, что освидетельствование Муравлёва А.В. проводилось в ФГУЗ МСЧ-162 ФМБА России в г.Усть-Катаве, заключением которого является алкогольное опьянение, о чём свидетельствует запах спиртного изо рта, наличие алкоголя в крови - 1,04% (л.д.6). В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также специальных технических средств, вещественных доказательствами. Довод о том, что, автомобилем Муравлёв А.В. не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью приведённых выше доказательств, нашёл подтверждение факт управления Муравлёвым А.В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. К показаниям свидетелей ФИО18 мировой судья обосновано отнёсся критически и не взял их за основу постановления, оснований давать иную оценку показаниям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку показания этих свидетелей противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не доверять которым нет оснований. Показания свидетелей ФИО19 судья расценивает как желание помочь Муравлёву А.В. избежать административной ответственности. Вина Муравлёва А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно установлена в судебном заседании. Все исследованные доказательства являются допустимыми и не вызывают у судьи сомнение. В силу ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное наказание назначено Муравлёву А.В. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, оснований для снижения наказания судья не усматривает. Мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Мохначёвой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муравлёва Анатолия Викторовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: подпись Л.Ф. Писарева Решение вступило в законную силу.