РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Катавского городского суда Писарева Л.Ф.,

при секретаре Маштаковой И.В.,

с участием Изергиной Е.П., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Мохначёвой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Изергина Е.П. подвергнута административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год один месяц за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № совершила наезд на пешехода ФИО4 на автодороге по <адрес> в <адрес> и оставила в нарушении п.2.5 правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Изергина Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления не применена ст.2.7 КоАП РФ, так как считает доказанным, что в момент оставления ДТП её жизни и здоровью реально угрожала опасность и эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Она является инвалидом 3 группы бессрочно и состоит на учёте в МСЧ-<данные изъяты> с диагнозом сахарный диабет 1 типа тяжёлого течения (инсулинозависимая), субкомпенсация, диабетическая нейропатия, который установлен в декабре 1998 года. В связи с наличием вышеуказанного заболевания в условиях сильнейшей стрессовой ситуации имела место крайняя необходимость срочного введения инъекции инсулина для спасения её жизни. Кроме того, ссылается на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени произошедшего, а также места совершения ДТП, а также назначение наказания без учёта её личности, сведений о том, что к административной ответственности ранее не привлекалась.

В судебном заседании доводы жалобы Изергина Е.П. полностью поддержала.

Заслушав Изергину Е.П., показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, огласив показания свидетеля ФИО7, проверив материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1); извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), протокол осмотра места происшествия - участка местности а/дороги по <адрес> (л.д.9-11), протокол осмотра места происшествия - а/машины <данные изъяты> г/номер № (л.д.13-14), справку из МСЧ-162 (л.д.15), ответ на запрос (л.д.36), выписку из истории болезни (л.д.42-43), инструкцию на лекарственный препарат протафан (л.д.44), справку о нахождении ФИО4 на лечении (л.д.56), и доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Мохначёвой С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изергиной Е.П. и прекращения производства по административному делу не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения мировой судья исследовал достаточно полно, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судья не усматривает обстоятельств, которые позволяли дать иную оценку тем, доказательствам, на основании которых мировой судья признал доказанной вину Изергиной Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Изергиной Е.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения подтверждается указанными материалами дела, показаниями допрошенных потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6 в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия Изергиной Е.П. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что Изергина Е.П. находилась в состоянии крайней необходимости, проверялся мировым судьёй и ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств в этой части судья не усматривает.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Довод Изергиной Е.П. о том, что она по состоянию здоровья не могла остаться на месте дорожно-транспортного происшествия, находилась в состоянии крайней необходимости, выполнила все требования п.2.5 ПДД, объективными доказательствами не подтверждается, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда нет оснований. То обстоятельство, что соседка Изергиной, как следует из показаний свидетеля ФИО7 звонила после пяти часов утра и объясняла ситуацию с Изергиной, с учётом показаний свидетеля ФИО6, не оспаривающего, что он сообщал о мужчине, лежащем на обочине дороги в «скорую помощь» в 5 часов 5 минут, суд не принимает в качестве доказательства нахождения Изергиной Е.П. в состоянии крайней необходимости. Само по себе наличие хронического заболевания у Изергиной Е.П. в течение длительного периода времени, не может являться основанием полагать, что она находилась в состоянии крайней необходимости и не имела возможности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью приведённых выше доказательств, нашёл подтверждение факт оставления Изергиной Е.П. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, а также не точно место дорожно-транспортного происшествия, не имеется, так как представленные и исследованные в ходе судебных разбирательств доказательства в их совокупности подтверждают совершение Изергиной Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Указанные неточности, допущенные в протоколе об административном правонарушении существенными не являются, и были восполнены в ходе судебных разбирательств.          

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ со стороны Изергиной Е.П. имеется. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Административное наказание назначено Изергиной Е.П. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения. Оснований для снижения наказания судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства в необходимом объеме, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено.

С учётом того, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и в суде при рассмотрении жалобы установлено, что время и место совершения административного правонарушения указано неточно, а именно дорожно-транспортное происшествие и административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ совершено Изергиной Е.П. в период времени с 05 часов до 06 часов, а место совершения ДТП является автодорога в 200 метрах от <адрес>, то в этой части, судья считает возможным внести изменения в описательную часть постановления мирового судьи.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи в остальной части судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Внести изменение в описательную часть постановления мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, указав время совершения вместо «в 06 часов 00 минут» - «в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», место совершения наезда на пешехода вместо «на автодороге по <адрес>» - «на автодороге в 200 метрах от <адрес>».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Мохначёвой С.Л. оставить без изменения, а жалобу Изергиной Е.П.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Челябинского областного суда.

СУДЬЯ подпись Л.Ф. Писарева

Решение вступило в законную силу.