Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Усть-Катав Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Шустова Н.А., с участием Зайнетдинова А.А., рассмотрев жалобу Зайнетдинова Артура Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайнетдинов Артур Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, подвергавшийся административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.2 КоАР РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.12.9 КоАП РФ Зайнетдинов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км автодороги «<данные изъяты>» управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, двигался со скоростью 153 километра в час при установленной скорости движения 90 километров в час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В жалобе Зайнетдинов А.А. просит отменить постановление мирового судьи, вынести новое решение и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая на то, что является единственным работающим членом семьи, автомобиль необходим ему для работы, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>. Считает, что эти обстоятельства, являются обстоятельствами смягчающими его ответственность. В постановлении мирового судьи указано, что он не работает, что могло повлечь не правильный вывод судьи о нецелесообразности назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.12.9 КоАП РФ. Так же Зайнетдинов А.А. в жалобе указывает, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен надлежащим образом, но по уважительным причинам не смог присутствовать в суде и не имел возможности представить доказательства, которые могли иметь значение для рассмотрения дела. Наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в установленном законом сроке. В судебном заседании Зайнетдинов А.А. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные показания. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ не отрицает, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км автодороге <данные изъяты> управлял автомобилем № с государственным регистрационным номером №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, двигался со скоростью 153 километра в час при установленной скорости движения 90 километров в час. Вместе с тем просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа. Заслушав Зайнетдинова А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано, отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям. На основании п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в не населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение не более 90 километров в час. На основании ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 рублей до 2500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км автодороги «<данные изъяты>» Зайнетдинов А.А. управлял автомобилем № с государственным регистрационным номером № и превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, двигался со скоростью 153 километра в час при установленной скорости движения 90 километров в час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Зайнетдинов А.А. указанное административное правонарушение не оспаривает. Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено. Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении не конкретизированы и не обоснованны. Из представленных материалов следует, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено в срок, предусмотренный ст. ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ. Утверждение Зайнетдинова А.А. о том, что он не явился на рассмотрение дела по уважительным причинам и у него отсутствовала возможность представить мировому судье доказательства, которые могли иметь значение для рассмотрения дела, суд считает не состоятельными. Из почтового уведомления следует и не отрицается самим Зайнетдиновым А.А., что о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ он был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство об отложении дела Зайнетдинов А.А. не заявлял. Поскольку вызов в суд освобождает лицо от нахождения на работе, не явка в суд по указанной или иной причине не является уважительной. Решая вопрос о приоритете личных обстоятельств перед явкой в суд, Зайнетдинов А.А. таким образом распорядился своим правом на участие в судебном заседании. Кроме того, судебный участок № г.Усть-Катава и место жительства Зайнетдинова А.А. расположены в одном городе, на незначительном расстоянии. Учитывая, что с момента извещения до рассмотрения дела прошло семь суток, а так же место расположения судебного участка и жилища Зайнетдинова А.А., не смотря на неявку, у Зайнетдинова А.А. имелась реальная возможность представить мировому судье необходимые для рассмотрения дела доказательства. Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Зайнетдинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено. Административное наказание назначено Зайнетдинову А.А. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения. Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья учел семейное, материальное положение Зайнетдинова А.А., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а так же то, что Зайнетдинов А.А. систематически подвергался административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Как следует из материалов дела и не отрицается лицом, привлеченным к ответственности, Зайнетдинов А.А. в течение 2010г. систематически подвергался административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе по ч.1 ст.12.9, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которые ему выносилось предупреждение и налагался штраф. Зайнетдинов А.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С учетом изложенного суд считает, что мировой судья правильно определил вид и размер наказания Зайнетдинову А.А. за указанное правонарушение. Суд не находит оснований для назначения Зайнетдинову А.А. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям назначения административного наказания, а именно предупреждению совершения им новых правонарушений. То, что Зайнетдинов А.А. является единственным работающим членом семьи, автомобиль нужен ему для работы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является обстоятельствами, смягчающими ответственность и не влечет изменение вида и размера наказания, назначенного мировым судьей. Указание мировым судьей во вводной части постановления о том, что Зайнетдинов А.А. не работает, так же не влияет на вид назначенного ему наказания. Таким образом, доводы Зайнетдинова А.А., изложенные в жалобе и суде не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Зайнетдинова Артура Альбертовича оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: подпись Н.А.Шустова Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ