Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г.Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

с участием Кондратьева В.Н.,

судебного пристава-исполнителя Усть-Катавского ГОСП Кутузова М.В.,

рассмотрев жалобу Кондратьева Владимира Николаевича на постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Катавского ГОСП Челябинской области Кутузова М.В. от Дата обезличена, которым Кондратьев Владимир Николаевич, Дата обезличена рождения, работающий ... проживающий по адресу: ... подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Катавского ГОСП Челябинской области Кутузова М.В. от Дата обезличена на основании ч.3 ст.17.14 КоАП РФ Кондратьев В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что в срок до 17.00 часов Дата обезличена не выполнил требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля ... г/н Номер обезличен, прицепа Номер обезличен роспуск Дата обезличена.выпуска г/н Номер обезличен.

Из жалобы и уточнений к ней следует, что Кондратьев В.Н. считает постановление о наложении штрафа не законным, так как требование получил только в 12 часов 30 минут Дата обезличена срок исполнения требования до 17.00 часов Дата обезличена Кроме того, Кондратьев В.Н. считает, требование о предоставлении автомобиля с прицепом не законным, так как когда приобрел данное имущество, не знал, что оно является предметом залога. В настоящее время автомобиля и прицепа у него нет.

В судебном заседании Кондратьев В.Н. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа.

Кроме того, пояснил, что требование о предоставлении транспортного средства не мог выполнить, так как транспортное средство передано в пользование третьим лицам, о чем Дата обезличена сообщил судебному приставу - исполнителю. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен. Данный вопрос решен в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кутузов М.В. суду пояснил, что у него находится исполнительное производство в отношении FIO2 По исполнительному листу, выданному Усть-Катавским городским судом по гражданскому делу по иску ОАО «...» к FIO2 задолженность по кредитному договору от Дата обезличена обращена на заложенное имущество - автомобиля ... г/н Номер обезличен, прицепа Номер обезличен роспуск Дата обезличена г/н Номер обезличен, принадлежащие в настоящее время Кондратьеву В.Н. На основании закона «Об исполнительном производстве» последнему выдано требование о предоставлении указанного автомобиля с прицепом, со сроком исполнения до 17.00 часов Дата обезличена. Требование получено Кондратьевым В.Н. Дата обезличена около 11 часов 30 минут, до настоящего времени не исполнено, за что Дата обезличена на основании ст.113 Закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.17.14 КоАП РФ Кондратьев В.Н. подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. О времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Кондратьева В.Н. не извещал, права ему не разъяснял, объяснений последний по данному вопросу не давал, постановление о наложении штрафа вынесено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление судебного пристава - исполнителя Усть-Катавского ГОСП Кутузова М.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.113 Федерального Закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен ст. 29.7 КоАП РФ.

В силу ст. 29.7 и ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайтсва, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием данного лица. В отсутствие последнего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и пояснений Кондратьева В.Н., Кутузова М.В. следует, что вышеуказанные требования ст. 29.7, ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьева В.Н. выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав последнего, в том числе на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а так же требования ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Катавского ГОСП Челябинской области Кутузова М.В. от Дата обезличена в отношении Кондратьева Владимира Николаевича по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть в Усть-Катавское ГОСП Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись Н.А.Шустова

Решение не вступило в законную силу.