Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г.Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

с участием защитника Кудрявцева С.В. - Столяровой А.А., действующей по доверенности от Дата обезличена.,

рассмотрев жалобу Кудрявцева Сергея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области - мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от Дата обезличена, которым Кудрявцев Сергей Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ... подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области - мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от Дата обезличена на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Кудрявцев С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, за то, что Дата обезличена в 15 часов 10 минут на ... автодороги «...» управляя автомобилем ... с государственным номером ... совершил обгон и выехал на полосу встречного движения в случае, запрещенном Правилами дорожного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Из жалобы Кудрявцева С.В. и дополнений к нем следует, что последний считает постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что при составлении протокола права ему не были разъяснены, судьей не установлены все необходимые обстоятельства, нарушение п.1.3 Правил дорожного движения не может квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как данный пункт Правил не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о рассмотрении дела он не был извещен мировым судьей, постановление мирового судьи не мотивировано, подготовка по делу не проводилась. Кроме того, водительское удостоверение изъято в отсутствие понятых, в качестве доказательств суд принял недопустимые доказательства - рапорт FIO4, дислокацию дорожных знаков и разметки, показания свидетеля FIO3, видеозапись. В нарушении административного регламента не была составлена схема места происшествия.

Кудрявцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Кудрявцева С.В. - Столярова А.А. доводы жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения. Кроме того, после воспроизведения видеозаписи пояснила, что она является не допустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении нет отметки о ее существовании, на видеозаписи нет даты, дорожных знаков, километража.

Заслушав защитника Столярову А.А., исследовав материалы дела и видеозапись, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 запрещает обгон транспортных средств.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно обгон Кудрявцевым С.В. транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена л.д.1), рапортом FIO4 л.д.4), письменными объяснениями свидетеля FIO3 л.д.5), дислокацией дорожных знаков и разметки л.д.6-7) и видеозаписью.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы были исследованы материалы дела, видеосъемка правонарушения, из которых так же следует, что Кудрявцев С.В. в нарушение правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.

Доводы Кудрявцева С.В. и его защитника о ненадлежащем извещении, ссылаясь на то, что сотрудники ГИБДД не имели права извещать его о рассмотрении дела, а мировой судья этого не сделал, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Кудрявцев С.В. был извещен надлежащим образом инспектором ДПС, что подтверждается распиской Кудрявцева С.В. л.д.3), а так же протоколом об административном правонарушении л.д.1), в котором так же указано время и место рассмотрения дела. Копия протокола вручена Кудрявцеву С.В., что не отрицается последним и подтверждается его подписью в указанном протоколе.

Заявление об отложении рассмотрения дела и сведения об уважительных причинах неявки от Кудрявцева не поступали.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс РФ «Об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отдаленности места жительства последнего от места рассмотрения дела, извещение этого лица может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации. Поэтому извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД, в том числе в протоколе об административном правонарушении.

Согласно определению о назначении рассмотрения дела от Дата обезличена л.д.9), дело достаточно подготовлено к рассмотрению дела, следовательно, доводы Кудрявцева С.В. и защитника об отсутствии подготовки не состоятельны.

К доводам Кудрявцева С.В. о не разъяснении при составлении протокола права и к его записи в протоколе об административном правонарушении «не разъяснены», суд относится критически, расценивает их как способ защиты Кудрявцевым С.В. собственных интересов, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку изначально разъяснение прав Кудрявцев не отрицал, о чем в указанном протоколе имеется отметка, удостоверенная его подписью.

Доводы о неправильной квалификации действий Кудряцева С.В., отсутствие на дорожном покрытии разметки, суд считает не обоснованными, в виду не правильного толкования норм права. Соблюдение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не может быть поставлено в зависимость отсутствия дорожной разметки, поскольку, в силу п.1.3 Правил дорожного движения, водитель обязан соблюдать требования относящихся к нему дорожных знаков, что Кудрявцевым С.В. сделано не было.

Доводы о том, что водительское удостоверение изъято без понятых, со ссылкой на ст.27.10, ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку КоАП РФ не содержит обязательных требований о присутствии понятых при изъятии водительского удостоверения.

Доводы о недопустимости доказательств, которые суд положил в основу постановления об административном правонарушении, отсутствие схемы правонарушения, суд считает не обоснованными, поскольку доводы о нарушении требований разработки дислокации не конкретизированы, рапорт FIO4 достаточно полно отражает обстоятельства правонарушения, указанные доводы, в том числе отсутствие отметки о регистрации рапорта не влияют на признание указанных документов не допустимыми доказательством.

Кроме того, выполнение сотрудником ГИБДД FIO3 своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела, поскольку оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности и личной заинтересованности в исходе дела со стороны FIO3 не установлено.

Из видеосъемки следует, что автомобиль ... г/н Номер обезличен совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Отсутствие на видеосъемке знака 3.20, километража, не свидетельствует о его не допустимости и влияет на доказанность вины Кудрявцева С.В. в совершении указанного выше правонарушения, поскольку при открытии файла в программе «свойства» имеется отметка о создании файла Дата обезличена из представленных документов следует, что знак 3.20 установлен на ..., обгон совершен на .... Кроме того, указанное доказательство оценено в совокупности с другими доказательствами, признанными судом допустимыми.

Доводы защитника о том, что не установлено транспортное средство, которое обгонял Кудрявцев С.В., а так же о том, что именно оно является объектом данного нарушения, следовательно мировым судьей не установлены обстоятельства дела, влияющие на состав правонарушения, суд считает не обоснованными, поскольку необходимые для рассмотрения дела обстоятельства определены мировым судьей правильно, данные обгоняемого транспортного средства существенного значения для дела не имеют, на доказанность вины Кудрявцева С.В. не влияют.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Кудрявцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено Кудрявцеву С.В. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы, дополнений к ней, а так же защитника, изложенные в суде, не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области - мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись Н.А.Шустова

Решение вступило в законную силу