Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав Дата обезличена

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

Писарева Л.Ф.,

с участием Нилова С.В., его представителя Мизгирёва В.Н.,

рассмотрев жалобу Нилова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от Дата обезличена которым Нилов Сергей Валерьевич, Дата обезличена рождения, уроженец ..., проживающий в ... ..., подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от Дата обезличена на основании ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нилов С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то, что Дата обезличена в 07 часа 45 минут возле ... г.Усть-Катава Челябинской области передал управление автомобилем ..., без государственного номера лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Нилов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом не извещался, от получения судебных повесток не уклонялся, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права на защиту. Кроме того, ФИО10 без его ведома сел за руль, принадлежащего ему автомобиля, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителю ФИО11 проводилось с нарушением закона и доказательства наличия алкогольного опьянения у ФИО12 отсутствуют.

Нилов С.В. и его представитель Мизгирёв В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе. Одновременно Нилов С.В. пояснил, что утром Дата обезличена получил черепно-мозговую травму во время драки, поэтому находился в бессознательном состоянии, не помнит, как его посадили на переднее пассажирское сиденье машины. ФИО13 повёз его в МСЧ-162, чтобы оказали медицинскую помощь. Ключ находился в замке зажигания автомашины, управление автомашиной он ему не передавал. Как их останавливали сотрудники милиции не помнит. Дата обезличена обратился в больницу, а Дата обезличена уехал устраиваться на работу вахтовым методом. На работе находился до Дата обезличена. Повестки и извещения с почты по месту жительства ему не приходили.

Выслушав Нилова С.В., показания свидетелей FIO3, FIO4, FIO6, FIO7, FIO5, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении FIO3, просмотрев по ходатайству представителя Нилова С.В. видеозапись, выполненную после задержания автомашины ... под управлением FIO3 Дата обезличена, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы допрошены свидетели:

FIO4., который пояснил, что Дата обезличена согласно графину нёс службу в г.Усть-Катаве в составе наряда ДПС. По рации от дежурного милиции поступило сообщение, что около магазина «...» произошла драка, участники которой передвигаются на автомашине «...». В 07 часов 45 минут, когда они проезжали по ... в г.Усть-Катаве ими была остановлена автомашина ... под управлением FIO3, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Так же на переднем пассажирском сиденье автомобиля сидел владелец автомашины FIO1, который передал управление указанным автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Без сознания Нилов не находился, на лице у него были ссадины. Медицинскую помощь ему или кому-либо другому оказать он не просил. Нилов пересел к ним в автомашину, после чего начали составлять протокол об административном правонарушении в отношении Нилова - владельца автомашины, однако от подписи и объяснений он отказался. О причине передачи управления автомашиной лицу, который находится в состоянии алкогольного опьянения, внятно ничего пояснить не смог. Освидетельствование ему не проводили, поскольку он не управлял автомашиной, но от него также ощущался запах алкоголя;

FIO5, который дал показания аналогичные показаниям FIO4;

FIO3, показал, что Дата обезличена в 7 часов позвал своего друга Нилова приехать за ним к магазину «...», где он купил и употреблял пиво. Около магазина «...» произошла драка, Нилова сильно избили, он находился в бессознательном состоянии, его посадили на переднее сиденье автомашины, после чего он повёз его в больницу. По дороги их остановили сотрудники ГИБДД, поэтому в больницу они не доехали. Нилова С.В. посадили рядом с ним на пассажирское сидение, поскольку сам он не мог управлять автомобилем;

FIO6, который пояснил, что утром Дата обезличена вместе с FIO7 подошли к магазину «...», где находился Неволин. Он попросил поднять и посадить в машину Нилова, который лежал на земле избитый, без сознания. После чего они все поехали в больницу, за руль сел Неволин. Перед тем, как сесть в машину, они с FIO3 выпили пиво. По дороге их остановили сотрудники милиции, они сразу вышли из машины и ушли;

FIO7, который пояснил, что утром Дата обезличена вместе с FIO6 подошли к магазину «...». FIO3, который находился рядом с магазином, попросил помочь посадить в машину Нилова, который находился без сознания, так как был избит. Они посадили его на переднее пассажирское сиденье, за руль сел FIO3 и поехали в больницу. По дороге их остановили сотрудники милиции, он всё время находился в машине. Нилов из машины не выходил, и не пересаживался в автомашину FIO8.

Факт совершения административного правонарушения и п.2.7 Правил дорожного движения: передача Ниловым С.В. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где указано, что Нилов С.В. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения FIO3 л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области FIO4, где указано, что Дата обезличена в 07 часов 45 минут по ... в г.Усть-Катаве была остановлена автомашина ... под управлением FIO3, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье сидел владелец автомобиля Нилов С.В., который передал управление указанным автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения л.д.5), протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении FIO3, где указано, что FIO3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения л.д.7), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Козлова С.И. от Дата обезличена, показаниями свидетелей FIO4 и FIO5, объяснениями FIO3 от Дата обезличена

Из предоставленной и просмотренной по ходатайству представителя Нилова С.В.- Мизгирёва С.Н. видеозаписи следует, что FIO3 при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что они едут в больницу, не пояснив для чего. Причину нахождения за рулём объяснил тем, что у хозяина автомашины после избиения не видят глаза, кроме него - FIO3, никто не умеет управлять автомашиной. Из видеозаписи также следует, что Нилов выходил из автомашины ..., затем возвращался к ней. После того, как в отношении него начали составлять протокол об административном правонарушении, находился в автомашине ДПС, отвечал на вопросы сотрудника ДПС, ориентировался в пространстве, однако после того понял, что может быть лишён прав управления транспортным средством за передачу управления автомобилем FIO3, который находится в нетрезвом состоянии, отказался что-либо подписывать и вышел из автомашины.

Нахождение FIO3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его личными показаниями, пояснившего в судебном заседании, что он всю ночь выпивал спиртное, утром пил пиво около магазина, а затем управлял автомобилем ..., принадлежащим Нилову С.В., протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена., в отношении FIO3, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Козлова С.И. от Дата обезличена

Довод жалобы о том, что заключение о состоянии алкогольного опьянения FIO3 не соответствует законным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, является необоснованным, поскольку мировым судьёй виновность FIO3 установлена, вынесено постановление от Дата обезличена о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. С актом освидетельствования на алкогольное опьянение FIO3 был согласен, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, акт освидетельствования ими подписан.

Довод Нилова о том, что он находился в бессознательном состоянии и поэтому не передавал управление FIO3, опровергается показаниями свидетелей FIO4, FIO5, просмотренной видеозаписью, объяснениями FIO3 от Дата обезличена. Не доверять показаниям свидетелей FIO4 и FIO5 у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречивы, ранее с FIO1 они знакомы не были, неприязненных отношений между ними и FIO1 нет, оснований оговаривать его у них не имеется.

К показаниям свидетелей FIO6 и FIO7 судья относится критически, поскольку их показания противоречивы между собой, противоречат объяснениям FIO3, которые он давал Дата обезличена, показаниям свидетелей FIO4 и FIO5, просмотренной видеозаписью. К показаниям свидетеля FIO3, которые он давал в ходе рассмотрения жалобы, суд относится также критически, так как они противоречат его же объяснениям, которые он давал Дата обезличена года, показаниям свидетелей FIO4 и FIO5, кроме того, он является другом Нилова. Показания свидетеля FIO3 в суде, свидетелей FIO6 и FIO7 суд расценивает, как желание помочь Нилову уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.

В состоянии крайней необходимости Нилов не находился, поскольку в больницу за медицинской помощью Дата обезличена года он не обращался, обратился только Дата обезличена года. То, что Нилов был избит и не имел сам возможности управлять транспортным средством, не предоставляет ему право передавать управление автомашиной лицу, который заведомо для него находится в состоянии алкогольного опьянения. Факт того, что Нилову было известно, что FIO3 находится в нетрезвом состоянии, подтверждается объяснениями FIO3, не отрицается Ниловым.

Оснований не доверять, представленным доказательствам у судьи не имеется. Судья считает, что имеются достаточные доказательства того, что Нилов достоверно зная, что FIO3 находится в состоянии алкогольного опьянения, передал ему управление, принадлежащим ему автомобилем, сам находился на переднем пассажирском сиденье во время управления FIO3 автомашиной. FIO3 с согласия FIO1 и в его присутствии управлял автомашиной, что свидетельствует о том, что FIO1 передал управление лицу, заведомо находящемуся в нетрезвом состоянии.

Доводы Нилова С.В. о нарушении права на защиту, так как о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, суд так же считает не состоятельными, так как не явка в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при возвращении заказного письма с судебной повесткой в виду истечения срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», которым лицо извещалось о месте и времени рассмотрения дела, свидетельствует о надлежащем извещении Нилова С.В. о рассмотрении дела. Судебные повестки были направлены по адресу ... г. Усть-Катава, указанному самим Ниловым С.В. при составлении протокола об административном правонарушении дважды. Оба раза возвращены на судебный участок в связи с истечением срока хранения, на конверте имеется отметка, что почтальоном оставлялось извещение о явки в почтовое отделение для получения заказного письма. Нилов был осведомлён о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, с заявлением с просьбой отложить рассмотрение дела к мировому судье не обратился, от получения повестки уклонился. Нахождение его на работе в день рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела, а участие лица в рассмотрение дела не признано судьей обязательным. А так же если от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Нилов С.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, его явка не признана мировым судьей обязательной, суд считает, что право последнего на защиту нарушено не было.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ со стороны Нилова С.В. имеется. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, личность Нилова С.В., тяжесть совершенного правонарушения, и назначил наказание в минимальном пределе санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

Следовательно, мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нилова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись Л.Ф. Писарева

Решение вступило в законную силу