Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев жалобу Кирюхина Дмитрия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кирюхин Дмитрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Кирюхин Д.К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту на № км автодороги «<данные изъяты>» управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером № совершил обгон и выехал на полосу встречного движения в случае, запрещенном Правилами дорожного движения, на мосту, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ.
Кирюхин Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещен. Судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. На дороге, по которой он двигался отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая полосы движения, имеющая существенное значение, поскольку факт выезда на сторону встречного движения он отрицает.
Кроме того, суд назначил ему наказание, не признав его виновным в вменяемом правонарушении, поскольку в резолютивной части постановления отсутствует указание на признание его виновным в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Кирюхин Д.К. не явился, о времени и месте пересмотра постановления мирового судьи извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах не явки отсутствуют. Ходатайство Кирюхина Д.К. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.
Заслушав свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, видеосъемку, суд считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано, и отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.
В силу п.11.4 Правил обгон на мостах, запрещен. Следовательно, запрещен выезд на встречную сторону движения.
На основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд Кирюхина Д.К. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением свидетеля ФИО5, дислокацией дорожных знаков, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 01 минуту Кирюхин Д.К., управляя автомобилем на № автодороги «<данные изъяты>», совершил обгон и в нарушении п.11.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы были исследованы материалы дела, просмотрена видеозапись, представленная ОГИБДД по запросу суда, опрошены свидетели ФИО4 и ФИО5
Из дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что на № км автодороги «<данные изъяты>» имеется мост, перед мостом установлены информационные знаки «р.Катав». л.д.4
На видеозаписи отчетливо видно, что на автодороге «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № начал обгон перед мостом, во время совершения указанного маневра на № км данный автомобиль двигался на мосту по стороне дороги, предназначенной для встречного движения и завершил маневр после моста.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты>» Кирюхин Д.К. управлял автомобилем «<данные изъяты>» совершил обгон, при этом на № км на мосту выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку нарушений требований законодательства при их получении не допущено.
Изложенные выше показания свидетелей согласуются между собой и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, дислокации дорожных знаков и разметки, в видеозаписи.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Кирюхина Д.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Кирюхина Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Административное наказание назначено Кирюхину Д.К. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.
Доводы Кирюхина Д.К. о том, что на мосту он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не состоятельны и противоречат установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, согласно п.1.3 Правил соблюдение требований правил дорожного движения, в том числе предусмотренных п.11.4, фактически запрещающих выезд на встречную сторону дороги на мостах, является обязанностью всех водителей и не может быть поставлено в зависимость от отсутствия дорожной разметки.
Доводы Кирюхина Д.К. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем, нарушено его право на защиту, на заявление ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, суд так же считает не обоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Так из протокола об административном правонарушении, расписки, копии повестки следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Кирюхину Д.К. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в этот же день он извещен о времени и месте рассмотрения дела - на ДД.ММ.ГГГГ л.д.1, 3, 10.
При составлении протокола ходатайство о правлении дела по месту жительства Кирюхин Д.К. не заявлял.
Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отдаленности места жительства последнего от места рассмотрения дела, извещение этого лица может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации. Поэтому извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД.
При таких обстоятельствах право Кирюхина Д.К. на защиту нарушено не было.
Доводы Кирюхина Д.К. о том, что мировой судья назначил ему наказание, не признав его виновным, не состоятельны.
Постановление мирового судьи содержит мотивированный вывод о доказанности вины Кирюхина Д.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а статья 29.10 КоАП РФ не содержит требований по содержанию резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы Кирюхина Д.К., изложенные в жалобе, не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирюхина Дмитрия Константиновича оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: подпись Н.А.Шустова
Решение вступило в законную силу