Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,
при секретаре Ивановой С.В.,
с участием Жиганова А.В.
рассмотрев жалобу Жиганова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жиганов Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, подвергавшийся административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Жиганов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на № км автодороги «<данные изъяты>» управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № совершил обгон и выехал на полосу встречного движения на мосту, то есть в случае, запрещенном Правилами дорожного движения, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Жиганов А.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что его вина не доказана. На видеосъемке отсутствует дата, время, место правонарушения, не видно марку и номер автомобиля. Сотрудник ГИБДД ФИО4 не может являться свидетелем, поскольку заинтересован в исходе дела.
В судебном заседании Жиганов А.В. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он возвращался домой из <адрес>, после знака 3.21 начал обгон транспортного средства, завершил его до моста, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту не выезжал. С местом и временем правонарушения, указанными в протоколе, согласен. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанной дороге проезжал один раз.
Заслушав Жиганова А.В., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, видеосъемку, суд считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано, и отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.
В соответствии с Правилами «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Как следует из п.11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п.11.4 Правил обгон на мостах, запрещен.
На основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд Жигановым А.В. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением свидетеля ФИО4, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, данными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 49 минут Жиганов А.В., управляя автомобилем на № км автодороги «<данные изъяты>», совершил обгон и в нарушении п.11.4 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения на мосту.
Опрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО5 дал показания аналогичные показаниям, данным им при рассмотрении дела мировым судьей.
Так же была просмотрена видеозапись правонарушения, имеющаяся в материалах дела и представленная ГИБДД, из которой следует, что на № км автодороги «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № при обгоне двигается на мосту по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, завершает маневр после моста.
Доводы Жиганова А.В. о том, что видеозапись не может подтверждать его вину, так как на ней нет даты, времени, места нарушения, так же не видно, что это именно его машина, суд считает не обоснованными, поскольку из видеозаписей, просмотренных судом хорошо видно, что на мосту через реку Катав легковой автомобиль темного цвета совершает обгон, при этом двигается на мосту по встречной полосе движения, завершает обгон после моста, после чего достоверно видно, что это автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №.
Отсутствие на видеозаписи указания места, времени правонарушения, наличие различий во времени создания файла на доказанность вины Жиганова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не влияет, поскольку сам Жиганов А.В. место и время нарушения не отрицает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем <данные изъяты> на № км автодороги «<данные изъяты>» в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении. В тот день проезжал по автодороге «<данные изъяты>» только один раз.
Кроме того, место и время правонарушения, подтверждаются совокупность других исследованных доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми.
Доводы Жиганова А.В. о том, что он завершил обгон до моста через р.Катав, на мосту на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указанные доводы суд расценивает как способ защиты Жигановым А.В. собственных интересов с целью избежать ответственности за содеянное.
Доводы Жиганова А.В. о признании недопустимыми представленные сотрудниками ГИБДД доказательства, суд так же считает не обоснованными.
Документы, представленные мировому судье, а так же видеозапись правонарушения являются допустимыми доказательствами, поскольку собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, документами, показаниями технических средств.
В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Свидетель предупреждается за дачу заведомо ложных показаний.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО4, протокола судебного заседания следует, что он дал пояснения об обстоятельствах дела, которые подлежат доказыванию, перед дачей объяснений ему разъяснены права, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 являющегося сотрудником ГИБДД, нет, поскольку объяснения истребованы в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора, не установлено. Жиганов А.В. пояснил, что ранее с ФИО5 и ФИО4 знаком не был, неприязненных отношений между ними, нет. Выполнение сотрудником ГИБДД служебных обязанностей, само по себе не свидетельствует о том, что он заинтересован в исходе дела и оговаривает Жиганова.
Кроме того, КоАП РФ не содержит ограничений, согласно которым сотрудник ГИБДД не может быть допрошен в качестве свидетеля.
При таких обстоятельствах судья считает доводы защиты о недопустимости доказательств, имеющихся в деле не состоятельными, а указанные доказательства - допустимыми и достоверными.
Согласно п.1.3 правил дорожного движения соблюдение требований знаков и правил дорожного движения, в том числе предусмотренных п.11.4 запрещающих обгон на мостах, является обязанностью всех водителей и не может быть поставлено в зависимость от того, что водитель начал обгон после знака 3.21.
Дорожный знак 3.21 обозначает конец зоны запрещения обгона, а не обязывает водителя совершать обгон.
В соответствии с п. 11.1. правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п.10.1 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать требования Правил.
Пунктом 11.4 Правил обгон на мосту запрещен, следовательно, запрещен выезд на встречную сторону движения, указанные требования Правил Жигановым А.В. выполнены не были.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Жиганова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Административное наказание назначено Жиганову А.В. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.
Таким образом, доводы Жиганова А.В., изложенные в жалобе, не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жиганова Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: подпись Н.А.Шустова
Решение вступило в законную силу