ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф., при секретаре Маштаковой И.В., с участием Мухтарова Самир Сабир оглы, его представителя Аксёнова А.И., переводчика ФИО4., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухтарова Самир Сабир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> подвергавшегося административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.18.10 КоАП РФ, зарегистрированого по месту пребывания по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: В отношении Мухтаров С.С., являющегося гражданином <данные изъяты>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, за то, что он с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес> отдел одежда, не имея разрешения на работу на территории Челябинской области, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Привлеченный к ответственности Мухтаров С.С. вину не признал и пояснил, что торговлей он не занимается, товар принадлежит его гражданской жене, он его только привёз и присматривает за ним. Заслушав Мухтарова С.С., показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит, что не доказан факт совершения Мухтаровым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В соответствии с п. 4.2. ст.13 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу. На основании ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Трудовая деятельность иностранного гражданина предполагает осуществления какой-либо трудовой функции на территории Российской Федерации на основании трудового или гражданско-правового договора, при этом за указанную деятельность работник должен получать вознаграждение. В отношении Мухтарова С.С. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца. Однако в ходе судебного заседания доказательств, достоверно, подтверждающих, что Мухтаров С.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца не представлено. Из объяснения Мухтарова С.С. следует, что он не осуществлял торговлю с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а после отъезда жены только приходил и проверял отдел, который она арендует. Из показаний свидетелей ФИО5 следует, что по поступившей информации об осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения иностранным гражданином, была проведена проверка и опрошенные свидетели ФИО9 и ФИО8 которые подтвердили факт трудовой деятельности Мухтарова в качестве продавца. Каких-либо сведений о том, что он получал вознаграждения, не было. Сама она очевидцем того, что он осуществляет торговлю не была. Допрошенная свидетель ФИО6 пояснила, что видела Мухтарова приходящим и уходящим в отдел промышленных товаров, однако осуществлял ли он торговлю, ей неизвестно, поскольку она работает два раза в неделю, знает, что в отделе работают две девушки. Допрошенная свидетель ФИО7 показала, что она принята на работу в отдел ФИО10, начала работать с 20 или ДД.ММ.ГГГГ, сразу после этого ФИО11 уехала из города. Мухратов в течение этого времени приходил в отдел, предполагает, что смотрел за порядком, однако торговлю он не осуществляет. Торгуют товаром она, и второй продавец. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения акт осуществления трудовой деятельности Мухтарова в качестве продавца. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Имеющиеся доказательства в деле доказательства, достоверно не подтверждают того факта, что Мухтаров осуществлял торговлю в отделе одежда, работая в качестве продавца в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся в дела об административном правонарушении объяснения ФИО12, суд не принимает в качестве доказательства, так как указанным свидетелям не разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, и они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Иных доказательств, достоверно подтверждающих, что Мухтаров осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела об административном правонарушении, не содержится. То обстоятельство, что Мухтаров был подвергнут административному взысканию за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать доказательством, бесспорно подтверждающим, что Мухтаров осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства и того, что Мухтаров осуществлял работу продавца и получал вознаграждение за свою работу. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения Поскольку в ходе судебного заседания не нашло подтверждение, что Мухтаров работал в качестве продавца, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухтарова подлежит прекращению в связи с отсутствуем события административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухтарова Самир Сабир оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд. Судья - подпись