ПОСТАН ОВЛЕНИЕ
... года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.. при секретаре Ефлеевой Н.И. с участием частного обвинителя Д.А.С., подсудимого К., его защитника Ступичева A.M.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Д.А.С. на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... года, которым
К. родившийся ... года в ... края, проживающий в ... у ..., русский, гражданин РФ, со средне-спецальным образованием, женат, имеющий 2 малолетних детей, работающий ЧП «Сычев» сторожем, ранее судимый:
1) ... года Усть-Калманским районным судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
осужден по ст.69 ч.2 УК РФ окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 2600 рублей.
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... года К. признан виновным по ст. 130 ч.1 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: ... года около 15 часов К., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома по адресу: ... ...-9, на сделанное замечание выразился нецензурной бранью в адрес Д.А.С., чем унизил честь и достоинство, а также нанес удар в левую часть её головы. В результате Д.А.С. потеряла сознание и проходила лечение в ЦРБ.
В апелляционной жалобе Д.А.С. выразила несогласие с приговором мирового судьи. Мотивирует тем, что К. назначено очень мягкое наказание. Мировой судья не учла, что К. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, не работает, ранее судим. По возрасту годится ему в бабушки, она является инвалидом, после побоев долго болела, боится К., ей причинены моральные страдания. Просит отменить приговор мирового судьи и вынести более строгое наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель Д.А.С.поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, дополнив, что желает К. строгого наказания в виде лишения свободы. Просит взыскать причиненный ущерб. Сумма не определена, искового заявления нет.
Подсудимый К. в судебном заседании раскаялся в содеянном, не выразил мнения относительно доводов жалобы частного обвинителя. Просил приговор мирового судьи не изменять, с наказанием согласен.
Адвокат Ступичев A.M. просил оставить приговор мирового судьи без изменений, так как мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства. При небольшом заработке К., двух детях, назначенный штраф является суровым наказанием.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы Д.А.С.и выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами по делу не представлено новых доказательств, а повторный допрос свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не признал необходимым, в связи с чем, судом апелляционной инстанции проверялись и оценивались доказательства, представленные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Из показаний Д.А.С. следует, что ... года около 15 часов находясь возле своего дома, сделала замечание пьяному К., который стал оскорблять её нецензурными словами и ударил по голове. Она потеряла сознание и попала в больницу.
Из показаний свидетеля Зеленского A.M. следует, что летом 2009 года в дневное время видел, как К. в состоянии алкогольного опьянения справил нужду и выражался нецензурной бранью. На замечание Д.А.С., оскорбил её нецензурной бранью и ударил кулаком по голове.
Из показаний свидетеля Д.В.Н. следует, что ... года приехал на машине к своему дому, где К. справил нужду на его автомобиль. Он и мать-Д.А.С. сделали замечание, на что К. выразился нецензурной бранью. Вызвав милицию, увидел лежащую на земле мать, которую с телесными повреждениями увезли в больницу, а К. забрали в ОВД.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Д.А.С. имелись следующие телесные повреждения: ушиб височно-нижнечелюстного сустава слева, который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; кровоподтеки в около глазничных областях справа и слева, которые не причинили вреда здоровью. Телесные повреждения образовались от ударов кулаками ... года.
Виновность осужденного в указанных мировым судьёй преступлениях установлена на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не вызывает сомнений, поскольку К. в присутствии окружающих оскорбил Д.А.С. в неприличной форме, унизил её честь, достоинство и умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Д.А.С..
Изложенные обстоятельства объективно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора. И суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с этим.
Доказанность вины и юридическая оценка действий К. по ст.115 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ в апелляционной жалобе по сути не оспариваются.
Между тем. вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному К., мировым судьей обоснованно, в соответствии со ст.61 УК РФ. мировым судьей в достаточной степени признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед частным обвинителем и наличие 2 малолетних детей.
Решение мирового судьи о назначении К. наказания в виде штрафа мотивировано в приговоре в достаточной степени. Наказание К. назначено в пределах санкции ст.115 4.1, ст. 130 ч.1 УК РФ. Мировым судьей верно определено самостоятельное исполнение наказания К. по приговору Усть-Калманского районного суда от ... года. учитывая, что преступления в отношении Д.А.С. совершены до его вынесения.
Другие совокупные доводы жалобы Д.А.С. о инвалидности частного обвинителя, её болезни, боязни К., моральных страданиях, не могут служить основанием для отмены приговора мирового судьи и назначении более строгого наказания К..
Желание Д.А.С. определить К. лишение свободы не основано на Законе.
Общее требование Д.А.С. о взыскании ущерба необходимо оставить без рассмотрения и разъяснить право на обращение за разрешением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно не имеет правовой формы, необходимых оснований и условий рассмотрения. По обстоятельствам совершенных преступлений уголовное дело рассмотрено по существу, следовательно, вопрос исследования только исковых требований препятствует своевременному разрешению уголовного дела и вынесению решения, значительно затягивая судебное разбирательство. При этом, судья полагает, что отдельное рассмотрение требований Д.А.С. в порядке гражданского судопроизводства не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, а назначенное осужденному наказание следует признать справедливым. Оснований к отмене либо изменению указанного приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-
Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче кассационной
жалобы осужденный вправе ходатайствовать рассмотрении дела судом кассационной
инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда И.Д. Беккер.