П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Т.А., государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., защитника адвоката Сидоровой К.М., предъявившей удостоверение № 913 и ордер № 020748, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Калманского района на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, которым
Соснина С.С., родившаяся ... в ..., .....
13 февраля 2007 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2007 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 18 апреля 2007 года Соснина С.С. была признана виновной в том, что ... ... в ... совершила кражу 40 килограммов мяса свинины стоимостью 70 рублей за один килограмм всего на сумму 2800 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей С..
Соснина С.С. приговором мирового судьи была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Преступление Сосниной С.С. было совершено при обстоятельствах описанных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании у мирового судьи Соснина С.С. свою вину признала полностью.
Прокурор обратился в районный суд с апелляционным представлением на указанный приговор.
Из апелляционного представления следует, что прокурор не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Сосниной С.С. как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указывает на то, что мировой судьей допущена ошибка, так как в мотивировочной части приговора имеется ссылка на то, что при назначении наказания учтены обстоятельства отягчающие наказание, в то время как далее в приговоре указано, на то, что такие обстоятельства отсутствуют. Кроме этого отсутствует указание на часть статьи 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, защитника, обсудив доводы представления, суд приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 240-313 УПК РФ.
Вина осужденной Сосниной С.С. в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ее действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказанность вины, правильность юридической оценки действий Сосниной С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании у мировой судьи и в настоящем судебном заседании.
Вместе с тем нашли свое подтверждение доводы апелляционного представления о том, что при вынесении приговора мировой судьей была допущена ошибка, поскольку в приговоре имеется ссылка на ст. 158 УК РФ без указания части первой, а также ссылка на отягчающие обстоятельства, которых как установлено при рассмотрении дела нет.
С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению.
Из описательно-мотивировочной части подлежит исключению ссылка на отягчающие обстоятельства.
Наказание назначено мировой судьей Сосниной С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым.
В то же время преступление, за совершение которого осуждена Соснина С.С., относится к преступлению небольшой тяжести; в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет два года после совершения преступления и истек 18 апреля 2009 года.
В связи с тем, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, того, что оснований для приостановления срока давности нет, поскольку сведений о том, что Соснина С.С. знала об апелляционном представлении прокурора и была извещена о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а также то, что она умышленно скрылась с места жительства и от суда нет.
При таких обстоятельствах Соснину С.С. необходимо освободить от назначенного по приговору мирового судьи наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, соответственно, приговор мирового судьи подлежит изменению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 367, 369 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 18 апреля 2007 года в отношении Сосниной С.С. изменить.
На основании п.3 ч.1 ст. 158 УК РФ, исключить из приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную по постановлению Усть-Калманского районного суда от 17 июля 2009 года в отношении Сосниной С.С. отменить.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Усть-Калманский районный суд.
Судья: Ю.А. Томаровский