ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д., при секретаре Уржумовой Е.В., с участием прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А., защитника Ступичева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 28 марта 2011 года, которым: Павлов Р.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающий в <адрес>-<данные изъяты>, судимый: осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70,74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12 августа 2010 года, от 13 сентября 2010 года, от 17 февраля 2011 года, окончательно определено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. УСТАНОВИЛ По приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 28 марта 2011 года Павлов Р.А. признан виновным по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в <адрес> у Палова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение фляги и детских санок возле забора <адрес>, принадлежащих П С целью осуществления преступного умысла из корыстных побуждений Павлов в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил детские алюминиевые санки стоимостью 250 рублей и флягу емкостью 38 литров стоимостью 1100 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив П материальный ущерб на сумму 1350 рублей. В апелляционном представлении государственный обвинитель Полыгалов выразил несогласие с приговором мирового судьи. Мотивирует тем, что при назначении наказания Павлову не указана редакция Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, Павлову отменено условное осуждение по приговору от 17 февраля 2011 года, однако преступление по данному уголовному делу им совершено 16 февраля 2011 года, поэтому наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. В приговоре не указаны мотивы отмены условных осуждений по приговорам от 12 августа, 13 сентября 2010 года с учетом ст.74 ч.4 УК РФ. Просит отменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чрезмерно суровым размером наказания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бортняк И.А. поддержал доводы представления. Настаивал на отмене 2 условных осуждений Павлову в редакции нового Закона. Просил приговор мирового судьи от 17 февраля 2011 года исполнять самостоятельно. Подсудимый Павлов Р.А. в судебном заседании раскаялся в содеянном, вину признал, не выразил особого мнения относительно доводов представления. Адвокат Ступичев А.М. просил изменить приговор мирового судьи, снизить Павлову наказание и решить вопрос об условном осуждении Павлова в связи с изменениями в Законе. Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, без исследования доказательств по делу и в связи с ходатайством осужденного Павлова. Виновность осужденного в указанном преступлении установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств. Доказанность вины и юридическая оценка его действий по ст.158 ч.1 УК РФ в представлении не оспариваются. Между тем, как обоснованно указано в представлении, при признании Павлова виновным по ст.158 ч.1 УК РФ мировым судьей не учтена редакция федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, что является нарушением уголовного закона. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Данные требования не приняты во внимание мировым судьей в должной степени, вопрос о сохранении условного осуждения Павлову и мотивы, по которым принято решение об отмене условного осуждения по приговорам Усть-Калманского районного суда от 12 августа 2010 года, от 13 сентября 2010 года не обсуждались и не нашли отражения в приговоре. Преступление по настоящему делу совершено Павловым 16 февраля 2011 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи от 17 февраля 2011 года, следовательно, мировым судьей не верно отменно условное осуждение по последнему приговору и не правильно применены нормы ст.70,74 УК РФ в этой части. При таких обстоятельствах в целом приговор мирового судьи подлежит отмене. Вместе с тем, с учетом мнения участников судебного заседания судья считает возможным на основании ходатайства Павлова рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. При этом, подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя признаёт полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Павлова Р.А. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). При назначении вида и размера наказания Павлову судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Павлову судья признает и учитывает, что Павлов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Объяснение Павлова признательного содержания судья расценивает в качестве явки с повинной, и признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания. Отягчающих наказание Павлова обстоятельств не установлено. Павлов ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период двух условных осуждений за аналогичные преступления и через непродолжительное время после вынесения приговоров, имеет факты привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления. На основании изложенного, а также в целях исправления Павлова, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи и по правилам ст.62 УК РФ. В силу ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года), судья, не усматривая оснований для сохранения Павлову условного осуждения, считает необходимым, с учетом изложенного, отменить ему условное осуждение по приговорам Усть-Калманского районного суда от 12 августа 2010 года, от 13 сентября 2010 года. Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 17 февраля 2011 года в отношении Павлова следует исполнять самостоятельно. Согласно ст.58 УК РФ, а также, учитывая решение об отмене Павлову условного осуждения за тяжкое преступление, судья полагает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания, а также для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст.ст.367-370 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 28 марта 2011 года в отношении Павлова Р.А. отменить. Павлова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В силу ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) отменить условное осуждение Павлову Р.А. по приговорам Усть-Калманского районного суда от 12 августа 2010 года, от 13 сентября 2010 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Павлову Р.А. наказанию неотбытое наказание по приговорам Усть-Калманского районного суда от 12 августа 2010 года, от 13 сентября 2010 года и окончательно Павлову определить к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 17 февраля 2011 года в отношении Павлова исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу Павлову оставить без изменения меру пресечения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 20 мая 2011 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 марта по 20 мая 2011 года. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.