Постановление по делу 10-8/2011 в отношении Морозова Е.Ю. о продлении испытательного срока на 2 месяца



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2011 года                        с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.,

при секретаре Уржумовой Е.В.,

с участием прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А.,

начальника уголовно-исполнительной инспекции №66 Андриановой Н.В.,

осужденного Морозова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29 июня 2011 года об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока в отношении:

Морозова Е.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-1<данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом по ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы.

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом по ст.166 ч.2 п. «а», ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы 14 дней. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст.33 ч.5, ст.73 УК РФ, испытательный срок 10 месяцев.

5) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев.

6) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом по ст.161 ч.2 п. «а,в», ст.111 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 3 года

                            УСТАНОВИЛ

     Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29 июня 2011 года отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока на 2 месяца в отношении Морозова Е.Ю. осужденного приговором мирового судьи Усть-Калманского района от 23 марта 2011 года по ст.33 ч.5, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Согласно постановлению мирового судьи следует, что вопросы продления испытательного срока к компетенции мирового судьи не относятся в силу ст.396 ч.1, ч.4 УПК РФ и решаются судом по месту жительства осужденного. Решение вопроса мировым судьей о продлении испытательного срока нарушит конституционное право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

     В апелляционном представлении прокурор Бортняк выразил несогласие с постановлением мирового судьи. Мотивирует тем, что мировой судья, установив не подсудность рассмотрения дела, не вправе был рассматривать представление уголовно-исполнительной инспекции по существу, а должен был передать дело по подсудности. В силу требований ст.396,ст.399 УПК РФ нарушена процедура судопроизводства. Прокурор не был уведомлен о месте и времени рассмотрения представления.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бортняк поддержал доводы апелляционного представления. Настаивал на отмене постановления мирового судьи и вынесении нового постановления о продлении Морозову испытательного срока.

        Начальник УИИ №66 Андрианова поддержала мнение прокурора о необходимости отмены постановления мирового судьи и просила удовлетворить представление о продлении Морозову испытательного срока на 2 месяца.

         Осужденный Морозов выразил согласие с представлением прокурора и не возражал против продления испытательного срока, признавая факт совершения административного правонарушения.

        Проверив материалы дела, доводы представления и выслушав мнения участников судебного заседания, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.399 УПК РФ следует, что при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

        Сведений об извещении мировым судьей прокурора о времени и месте рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции не имеется. Фактическое участие прокурора в решении данного вопроса обеспечено не было, о чем обоснованно указано в представлении прокурора и является существенным нарушением норм УПК РФ.

         Как установлено и следует из материалов дела, мировой судья, приступив к рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Морозова, пришел к выводу о не подсудности вопроса и одновременно принял решение по существу, отказав в удовлетворении представления, что носит противоречивый характер и служит самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи.

         С учетом этого, выводы мирового судьи о не подсудности рассмотрения вопроса, касающегося исполнения приговора, вынесенного мировым судьей, вызывают сомнения.

         При таких обстоятельствах в целом постановление мирового судьи подлежит отмене.

         Вместе с тем, по существу представления уголовно-исполнительной инспекции судья приходит к следующим выводам.

Морозов Е.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 23 марта 2011 года по ст.33 ч.5,ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

          В период испытательного срока, условно осужденный Морозов, будучи надлежащим образом и своевременно ознакомленный с порядком условного осуждения, нарушил обязанности суда и совершил 11 апреля 2011 года административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, вследствие чего, в адрес Морозова было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, о чем в достаточной степени мотивировано в представлении уголовно-исполнительной инспекции.

Возложенные судом обязанности и предупреждение об отмене условного осуждения, своевременно были доведены лично до Морозова, на что указывают его объяснения и собственноручные записи.

          Правомерность и обоснованность вынесения предупреждения Морозову об отмене условного осуждения не вызывают сомнений и подтверждаются, исследованными в судебном заседании объяснениями, административными материалами, в связи с чем, судья полагает, в соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ, представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока Морозову подлежит удовлетворению.

                                        Руководствуясь ст.ст.367-370 УПК РФ, судья

                    ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29 июня 2011 года в отношении Морозова Е.Ю. отменить.

      Апелляционное представление прокурора Усть-Калманского района удовлетворить.

            Продлить осужденному приговором мирового судьи Усть-Калманского района от 23 марта 2011 года Морозову Е.Ю. испытательный срок на 2 месяца.

            Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

                              Судья Усть-Калманского районного суда                  И.Д. Беккер