ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
... года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.
с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.
защитников Ступичева А.М., Киселевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
С. родившегося ... года в ......, проживающего в ... ... ...1, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого
К. родившегося ... года в ......, проживающего в ... ... ...1, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего механизатором с/с Чарышское, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ
... года в вечернее время С. находился у себя дома по адресу: ... ... ...1. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наклонного редуктора с электродвигателем в комплекте СПК «Пономаревский». Для облегчения совершения преступления С. предложил К. совместно совершить задуманное. К. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, ... года около 20 часов 30 минут С., К. согласно отведенной роли прошли в помещение фермы СПК «Пономаревский» в центре села Пономарево ..., где с помощью гаечных ключей, совместно, согласованно, открутили наклонный редуктор с электродвигателем в комплекте общей стоимостью 8124 рубля и вывезли из помещения животноводческой фермы. После чего С., К. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями С. и К. причинили СПК «Пономаревский» материальный ущерб на общую сумму 8124 рубля.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия С., К. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании на стадии ходатайств адвокаты Ступичев А.М., Киселева А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитных за примирением с представителем потерпевшего, поскольку они вину в преступлении признали, в содеянном раскаялись, совершили преступление впервые, примирились с представителем потерпевшего и загладили вред.
Подсудимые С., К. поддержали мнение защитников и выразили согласие на примирение с представителем потерпевшего и прекращение уголовного дела за примирением, поскольку вину признают, примирились с представителем потерпевшего и загладили вред.
Согласно письменного заявления следует, что представитель потерпевшего П. просит прекратить уголовное дело в отношении С., К. за примирением с ними, так как вред заглажен. Правовые последствия понятны.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Исследовав заявление представителя потерпевшего П. и выслушав защитников Ступичева, Киселеву, подсудимых С., К., а также мнение государственного обвинителя Удальцова, полагавшего, что в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный вред.
Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении С. ... года рождения, К. ... года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С., К. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Беккер И.Д.