постановление о прекращении уголовного дела в отношении Н. по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Ефлеевой Н.И.

с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.

потерпевшего С.,

подсудимого Н., адвоката Ступичева А.М., представителя Ж..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Н. родившегося ... года в ... края, проживающего в ... ...4, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося ПУ... ..., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

Около 03 часов ... года Н. находился в салоне автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак: «А887ОО», у усадьбы дома по адресу: ... ... ... ...-67, где увидел, что С. вышел из автомобиля и оставил в салоне сотовый телефон «Nokia N95». В этот момент у Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона «Nokia N95», принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Н. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, забрал с передней панели автомобиля сотовый телефон «Nokia N95» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий С., положив в карман своей одежды. Впоследствии Н. с данным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив. Похищенным сотовым телефоном Н. распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С., представив суду письменное ходатайство, просил о прекращении уголовного дела в отношении Н. за примирением, так как вред заглажен, каких-либо претензий материального, морального характера к Н. не имеется. Правовые последствия понятны.

Подсудимый Н., представитель Ж.выразили согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину он признал и загладил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник Ступичев А.М. также просил о прекращении уголовного дела в отношении Н. за примирением, поскольку он вину в преступлении признал в полном объеме, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Исследовав письменное ходатайство и выслушав потерпевшего С., защитника Ступичева, подсудимого Н., представителя Ж., а также мнение государственного обвинителя Удальцова, полагавшего, что в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Н. ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Беккер И.Д.