ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
..... года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.
с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.
защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М.,
потерпевшей Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
В. В. родившейся ..... года в ......, проживающей в ... ... ...-71, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой
Я. родившейся ..... года в ......, проживающей в Усть- ... ... ...1, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ
..... года около 20 часов 40 минут В. и Я. находились дома у Королева по адресу: ... ... .... В это время у Я. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение полушерстяного ковра из дома Х. по адресу: ... ... .... Для облегчения совершения преступления Я. предложила В. совместно совершить кражу ковра из дома Х.. В. согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Я., В., воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления в указанное время пришли к усадьбе дома Х. по указанному адресу, где Я. согласно отведенной роли осталась стоять около входа на территорию усадьбы дома Х., чтобы предупредить в случае чего В. об обстоятельствах, способных помешать совершению преступления. В. через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом Х., откуда вынесла ковер стоимостью 2000 рублей и подошла к выходу из усадьбы, где ждала Я.. После чего Я., В. с ковром с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.
В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокаты Ступичев, Сидорова поддержали ходатайство подзащитных в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Удальцов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая Х. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые является законным, обоснованным, и признает Я. В. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждой по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личности.
Я., В. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Имеют факты привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания- штрафа.
Объяснения В., Я. признательного содержания судья расценивает в качестве явки с повинной, и признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания.
Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
В. В., Я. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить каждой наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на В., Я. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.