ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
... года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.
с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.
защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М.,
представителя потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ковальчук П.В. родившегося ... года в пос.... ..., проживающего в ... ... ..., гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого
Екимова В.Г. родившегося ... года в ......, проживающего в ... ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ
... года около 20 часов у Ковальчук П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение режущего аппарата сенокосилки КС-2,1 около гаража ООО «Агро-Колос» по адресу: ... .... Для облегчения совершения преступления Ковальчук предложил Екимову совместно совершить кражу. Екимов согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ... года около 23 часов Ковальчук, Екимов воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, пришли к гаражу ООО «Агро-Колос» по указанному адресу, где Екимов действуя согласно отведенной роли при помощи молотка, бородка отсоединил режущий аппарат с косилки КС-2,1. После чего Ковальчук, Екимов совместными усилиями данный режущий аппарат стоимостью 2000 рублей унесли с места преступления и в последующем распорядились по своему смотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Ковальчук, Екимов причинили ООО «Агро-Колос» материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Ковальчук П.В., Екимова В.Г. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании на стадии ходатайств представитель потерпевшего С. представив суду письменное ходатайство, просил о прекращении уголовного дела в отношении Ковальчук, Екимова за примирением, так как ущерб возмещен, вред заглажен, претензий нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Адвокаты Ступичев А.М., Сидорова К.М. также просили о прекращении уголовного дела в отношении подзащитных за примирением с представителем потерпевшего, поскольку они вину в преступлении признали, совершили преступление впервые, примирились с представителем потерпевшего и загладили вред.
Подсудимые Ковальчук П.В., Екимов В.Г. поддержали изложенное мнение и выразили согласие на примирение с представителем потерпевшего и прекращение уголовного дела за примирением, поскольку вину признают, примирились с представителем потерпевшего и загладили вред. Правовые последствия разъяснены и понятны.
Согласно письменного ходатайства следует, что представитель потерпевшего С.. просит прекратить уголовное дело в отношении Ковальчук, Екимова за примирением с ними, так как вред заглажен. Правовые последствия понятны.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Выслушав мнения участников судебного заседания, а также мнение государственного обвинителя Удальцова, полагавшего, что в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный вред.
Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ковальчук П.В. ... года рождения, Екимова В.Г. ... года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Беккер И.Д.