ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.
с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.
защитника Ступичева А.М.
потерпевшего Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Минченко С.А. родившегося ... года в пос.... Алтайского края, проживающего в ... пос.Восточный ...2, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей, работающего сварщиком «Самвел строй», не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ
Около 17 часов 30 минут ... года у Минченко С.А. находящегося у себя дома по адресу: Ал тайский край, ... пос.Восточный ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна пшени цы, принадлежащего Х., находящегося в сарае на территории усадьбы дома по адресу: ... ... пос. Восточ ный ...-35. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных послед ствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии в помещении сарая зерна пшеницы, Минченко С.А. около 18 часов ... года пришёл к сараю на территории усадьбы Х. по выше указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не на блюдает и не может помешать совершению им преступления, при помощи лома взломал навесной замок входной двери сарая и незаконно проник в его помещение, где насыпал в принесённые с собой мешки зерно пшеницы массой 450 кг. стоимостью по 250 рублей за 1 центнер, общей стоимостью 1125 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитив. В последствии Минченко С.А. похищенным распорядился по своему усмотрению и причинил Х. материальный ущерб на сумму 1125 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Удальцов против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Потерпевший Х. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Минченко С.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Минченко С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеет факты привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание Минченко С.А. не установлено.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания- ограничения свободы.
Объяснение Минченко признательного содержания судья расценивает в качестве явки с повинной, и признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Х. в части взыскания с Минченко материального ущерба в сумме 1125 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Минченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Минченко обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административные правонарушения.
Взыскать с Минченко С.А. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 1125 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.