П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Усть-Калманка ... года
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Уржумовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора района Бортняка И.А., подсудимого Капустина Р.А., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № 565 и ордер № 101812, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Капустина Р.А., родившегося ... года в ... ... Алтайского края, ..., ранее судимого:
1. ... года Усть-Калманским районным судом по п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Усть-Калманского районного суда от ... года условное осуждение отменено наказание по приговору районного суда обращено к реальному исполнению.
2. ... года Усть-Калманским районным судом по п. «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
3. ... года Усть-Калманским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончательно наказание назначено с учетом предыдущих приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. Освобожден ... года по постановлению Рубцовского городского суда условно-досрочно на 2 года28 дней;
4. ... года Усть-Калманским районным судом по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК к одному году десяти месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательно наказание назначено с учетом приговора от ... года с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В обеденное время ... года Капустин Р.А., проезжая на принадлежащем ему велосипеде мимо усадьбы дома Г., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... «а» увидел в ней кур, пасшихся около сарая на хозяйственном дворе. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно на кражу кур из данного сарая Г. в ее усадьбе.
Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 00 минут ... года, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, Капустин Р.А. на принадлежащем ему велосипеде подъехал к усадьбе Г., пройдя в которую подошел к хозяйственному помещению для содержания домашней птицы, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им кражи, разбил деревянный щит, закрывавший лаз для кур в задней стене сарая, и через него незаконно проник в его помещение.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, освещая себе путь встроенным в зажигалку фонариком, Капустин Р.А. поймал и уложил в принесенный с собой для облегчения совершения задуманного им преступления мешок две курицы «Несушки» стоимостью по 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, три курицы «Бройлера» стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей и одного петуха стоимостью 200 рублей, после чего с указанными пятью курицами и одним петухом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив их. Похищенными пятью курами и петухом Капустин Р.А. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Капустин Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый Капустин Р.А. поддержал заявленное им ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого приговора, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. поддержали заявленное его подзащитным ходатайство в полном объеме.
Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, как следует из протокола разъяснения ей прав. л.д. 121)
Представитель государственного обвинения прокурор Бортняк И.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Капустина Р.А. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Это преступление было совершено подсудимым умышленно из корыстных побуждений.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Капустина Р.А. в силу ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной л.д. 57), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого Капустина Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
По месту жительства в ... Капустин Р.А. характеризуется как житель села, допускавший случаи нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. л.д. 95-98)
При назначении наказания Капустину Р.А. в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает его личность и возраст, состояние здоровья, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, то, что он имеет постоянное место жительство и раскаивается в совершенном преступлении, а также то, что он склонен к совершению преступлений, последнее свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности.
Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Капустину Р.А. в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание назначается с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Капустина Р.А. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Капустина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание Капустину Р.А. назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Калманского районного от ... года в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Капустина Руслана Александровича в виде меры пресечения заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ... года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... года по ... года.
Капустина Р.А. от оплаты процессуальных издержек по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд, а осужденным Капустиным Р.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Одновременно осужденному разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Ю.А. Томаровский