ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Кулибякине А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Бортняка И.А., подсудимой Зениной А.С., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение ... и ордер ..., а также представителя потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зениной А.С., родившейся в ...... ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Около 21 часа 30 минут ... года Зенина А.С. находилась у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ... ..., где увидела, что у П., спящей в зале данного дома, из кармана куртки торчат денежные купюры. В этот момент у Зениной А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшей, а именно денег из кармана куртки одетой на П..
Реализуя свой преступный умысел, Зенина А.С., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии в кармане надетой на П. куртке денег, воспользовавшись тем, что П. в силу алкогольного опьянения и состояния сна не может обнаружить ее преступные действия, помешать совершению преступления, взяла из левого кармана куртки П. деньги в сумме 62566 рублей 20 копеек, принадлежащие Алейскому почтамту УФПС Алтайского края-филиалу ФГУП «Почта России», после чего с места совершения преступления с похищенными средствами скрылась, тем самым тайно похитив их.
Впоследствии Зенина А.С. распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым причинила Алейскому почтамту УФПС Алтайского края филиалу ФГУП «Почта России», материальный ущерб на общую сумму 62556 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимая Зенина А.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме.
Подсудимая поддержала заявленное ею ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснены и понятны последствия постановления такого приговора, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимой адвокат Ступичев А.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство в полном объеме.
Представитель потерпевшего Николаева О.В. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения Бортняк И.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Зениной А.С. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зениной А.С. преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие ее личность.
Обстоятельств отягчающих наказание Зениной А.С. не установлено.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания-ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Психическая полноценность подсудимой Зениной А.С. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Зенину Анастасию Степановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде двухсот часов обязательных работ с их отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения Зениной А.С. отменить.
Осужденную Зенину А.С. от оплаты процессуальных издержек по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением основания указанного в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Одновременно осужденной Зениной А.С. разъясняется ее право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Усть-Калманского районного суда: Ю.А. Томаровский