ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Кулибякине А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Бортняка И.А., подсудимого Павлова Р.А., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение ... и ордер ..., а также потерпевшей М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Павлова Р.А., родившегося ... года в ... ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 18 часов ... года Павлов Р.А. находился около дома по адресу: ..., ..., ..., .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение DVD-плеера марки «ВВК», находящегося в помещении жилого дома М. по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии в доме М. DVD-плеера марки «ВВК», Павлов Р.А. около 18 часов ... года, подошел к входной двери данного дома и, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, и не может помешать совершению им задуманного, выдернул пробой на данной двери указанного дома и незаконно проник в его помещение.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Павлов Р.А. взял в помещении спальни дома М., принадлежащий последней DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 2700 рублей. Далее он обнаружил и взял в данной спальне, лежащий на кровати пульт дистанционного управления, стоимостью 300 рублей. После чего Павлов Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив.
В последствии Павлов Р.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил М. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Павлов Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого приговора, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство в полном объеме.
Потерпевшая М. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения прокурор Бортняк И.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Р.А., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Павлова Р.А. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Павлову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Обстоятельств отягчающих наказание Павлова Р.А. не установлено.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ не в максимальных пределах санкции статьи.
Исходя из имущественного положения и характеристики личности Павлова Р.А. суд приходит к выводу о неприменении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Психическая полноценность подсудимого Павлова Р.А. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Павлова Р.А. дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения Павлову Р.А. отменить.
Осужденного Павлова Р.А. от оплаты процессуальных издержек по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением основания указанного в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Одновременно осужденному Павлов Р.А. разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Усть-Калманского районного суда: Ю.А. Томаровский