П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Бессоновой Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора района Бортняка И.А., подсудимой Григиной М.П., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение ..., ордер ..., а также потерпевших несовершеннолетних К. и К. и их представителя Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Григиной М.П., родившейся ... ... ... ..., ранее судимой:
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В неустановленное время, но не позднее ... ... года у Григиной М.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества - денежных средств у братьев К., ... года рождения и К., ... года рождения, под угрозой применения насилия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ... ... года М.П., находясь в помещении Профессионального училища ... по адресу: ..., ... ..., ..., где также находились К. и К., потребовала от последних передачи ей денег в сумме 200 рублей, на что К. ответил, что не может передать ей 200 рублей, так как в настоящее время не имеет банковской пластиковой карточки куда начисляется его стипендия.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 12 часов ... года, Григина М.П., находясь в помещении Профессионального училища ..., где также находились К. и К., обратилась к К. с вопросом получил ли он банковскую карточку, на счету которой находятся деньги, на что последний ответил, что в настоящее время ее получил.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Григина М.П. около ... ... года, находясь на территории училища, где также находились К. и К., потребовала от последнего передачи ей денег, высказывая при этом угрозу применения насилия. К., восприняв данное требование и угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснил Григиной М.П., что денег в настоящий момент не имеет, и сможет отдать их только к 13 часам ... года.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Григина М.П., около 13 часов 15 минут ... года, находясь возле здания сберегательного банка по адресу: ..., ..., ..., ..., где также находился К., потребовала от последнего передачи ей денег в сумме 200 рублей, высказывая при этом угрозу применения к нему насилия. К., восприняв данное требование и угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье передал Григиной М.П. 200 рублей, при этом Григина М.П., не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовала от К. снять в банкомате со своей банковской карточки еще 200 рублей и передать их ей, высказывая при этом угрозу применения к нему насилия, на что К. пояснил, что в настоящее время пластиковая карточка не при нем.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел около 10 часов 35 минут ... года Григина М.П., находясь в помещении Профессионального училища ... по вышеуказанному адресу, где также находились К. и К., потребовала от последних передачи ей денег в сумме 2000 рублей, высказывая при этом угрозу применения к ним насилия.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Григина М.П. ... года, находясь около моста через реку Калманка в ..., где также находились К. и К., потребовала от последних передачи ей денег в сумме 2000 рублей, на что последние, восприняв вышеописанные требования и угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье передали Григиной М.П. деньги в сумме 2000 рублей.
Кроме этого органами предварительного следствия Григиной М.П. вменяется, то, что она совершила указанное преступление с применением насилия при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно ... года после получения 200 рублей от К., К. и Григина М.П. перешли на территорию училища, где к ним подошел К., после чего Григина М.П., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применила в отношении К. насилие, нанеся ему удар правой рукой по лицу, причинив тем самым К. физическую боль, после чего применила насилие в отношении К., нанеся ему удар учебниками по голове, причинив тем самым К. физическую боль, при этом сказала им: «Завтра вообще убью!». ... года, находясь возле здания сберегательного банка пступный умысел, Григина М.П., около 13 часов 15 мину
В судебном заседании подсудимая Григина М.П. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, показав, что потерпевшие К. знакомы ей по училищу. Она не признает тот факт, что К. передали ей 2000 рублей ... года. Этого не было. Она не могла требовать от них крупную сумму денег, зная их материальное положение. Она признает факт получения от К. денег в сумме 200 рублей. Вместе с тем никакого насилия по отношению к К. с целью вымогательства денег она не применяла. Возможно, оскорбляла при разговоре, но насилия с ее стороны не было. Она признает, что ударила К. не в момент передачи денег, а после этого. Деньги брала взаймы.
Несмотря на частичное признание подсудимой вины ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший К. показал, что с сентября 2009 года он и его брат К. стали обучаться в училище. Тогда же Григина М.П. сказала им, чтобы они передавали ей каждый месяц по 200 рублей. В сентябре и декабре 2009 года они передали Григиной М.П. соответственно по 200 рублей. Деньги ей передавали, так как боялись Григиной, что она их изобьет, поскольку Григина высказывала такие угрозы. В училище им говорили, что Григина «держит Усть-Калманку», чтобы сразу отдавали ей деньги. Когда она потребовала вновь деньги в апреле 2010 года об этом стало известно их преподавателю Л., который вместе с ними обратился с заявлением в отдел милиции о вымогательстве денег Григиной М.П.. Когда Григина М.П. стала требовать деньги ... года они пришли в милицию. В милиции ему вручили помеченные деньги в сумме 200 рублей и диктофон. После этого в этот же день, когда Григина потребовала деньги, он передал ей помеченные 200 рублей. При этом разговор между ним и Григиной был записан на диктофон. Диктофон с записью разговора был у него в дальнейшем изъят работниками милиции.
После этого Григина потребовала от него и брата 2000 рублей. Они, опасаясь исполнения угроз со стороны Григиной вынужденно передали ей 2000 рублей ... года, заняв деньги у бабушки, у которой жили. Денег в долг они Григиной не передавали.
... года Григина ударила его по лицу ладонью, когда он и брат отказались за нее работать.
Потерпевший К., полностью подтвердил показания своего брата К., дополнив, что его ... года Григина ударила по голове учебником, за то, что он и брат отказались за нее работать в училище. Денег в долг они Григиной М.П. не давали. ... года 2000 рублей находились у него и он опасаясь угроз в его адрес и адрес брата передал эти деньги Григиной М.П., когда та потребовала от него и брата деньги на мосту.
Представитель потерпевших Л. показал, что может охарактеризовать Григину М.П. за время обучения в училище с отрицательной стороны, поскольку были случаи с ее стороны вымогательства денег. В связи с этим вновь поступающим в училище учащимся сразу же разъяснялось, чтобы они не имели с Григиной никаких дел.
Потерпевшие К. не могут постоять за себя, они боязливые по характеру. В первый раз он беседовал с К. в феврале 2010 года, когда ему стало известно, что Григина вымогает у них деньги. В конце апреля 2010 года он вновь беседовал с К., так как ему стало известно, что Григина продолжает вымогать деньги. Такса у нее была 200 рублей. Во время разговора К. сказали, что будут писать заявление в милицию на Григину. Как представитель учебного заведения, в котором обучаются несовершеннолетние К., он вместе с ними пришел в отдел милиции, подал заявление. С К. были отобраны объяснения. Впоследствии, когда Григина потребовала деньги, К. и он ... года пришли в отдел милиции. Там К. были вручены меченые деньги и диктофон. К. передавали Григиной деньги, так как с их слов боялись ее и ее угроз, исполнения угроз и применения к ним насилия.
Свидетель К. пояснила, что она работает преподавателем в училище. В конце апреля 2010 года, точной даты она не помнит, она услышала разговор между Григиной и братьями К.. Григина интересовалась у них банковской картой, о том сделали ли карту. Она после ухода Григиной поинтересовалась у К. по поводу разговора с Григиной. На ее вопрос К. кивнул головой, подтверждая, что Григина спрашивала про деньги. Тогда она сообщила об этом разговоре Капустиной классному руководителю К..
Свидетель Б. показал, что он ... года был приглашен работниками милиции и присутствовал в качестве понятого в тот момент, когда ранее ему незнакомому К. были вручены помеченные деньги и цифровой диктофон.
Свидетель К. показал, что ... года он присутствовал в качестве понятого, когда сотрудник милиции Ж. изъял у К. цифровой диктофон. Диктофон был упакован в его присутствии в пакет, на котором он и второй понятой расписались.
Свидетель С. показала, что знакома с Григиной М.П. и видела как последняя в магазине «Дежурный», где она работает продавцом ... года через мультикассу положила деньги на счет телефона. Впоследствии она видела как из кассы сотрудник милиции и работник Г. в присутствии понятых изъяли деньги.
Свидетель П. показал, что он в течение двух лет работает участковым инспектором милиции в ОВД Усть-Калманского района. Он обеспечивал проведение оперативных действий по факту совершения вымогательства Григиной М.П. денег у К.. В частности во время обходов магазинов и опроса продавцов ... года было установлено, что Григина М.П. заходила в магазин «Дежурный», где пользовалась мультикассой. В присутствии владельца кассы касса была вскрыта и в ней были обнаружены две купюры по 50 рублей, номера которых совпадали с номерами ранее врученных купюр К.. Указанные купюры были в присутствии понятых изъяты. Он оформил изъятие актом.
Свидетель К. показала, что ... года в магазин, где она работала продавцом около 14 часов, точного времени она не помнит, пришла жительница села Григина М.П., которая купила пачку сигарет, расплатившись купюрой в 50 рублей. Она помнит, что сдала Григиной сдачу. Купюра не сохранилась в кассе магазина, поскольку было много покупателей и она сдала ее в качестве сдачи. О том, что указанная купюра была помечена ранее работниками милиции, ей известно не было.
Свидетель Л. показала, что занимала К., которые проживали у нее деньги в сумме 2000 рублей. Для какой цели нужны были деньги ей неизвестно. Это было в мае 2010 года. Точной даты она не помнит.
Из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и о рассекречивании их результатов следует, что сотрудниками ОВД по Усть-Калманскому району Алтайского края было принято решение о проведении и было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» ... года, в результате которого был задокументирован факт вымогательства денежных средств со стороны Григиной М.П. в отношении К. и К., что подтверждается:
постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и об их предоставлении. л.д.9,10)
постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент. (л.д. 8)
актом о проведении оперативного эксперимента. (л.д. 11)
актом личного досмотра К. от ... года в ходе проведения, которого у последнего перед началом проведения оперативного эксперимента ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. л.д. 15)
актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ... года, в соответствии с которым в присутствии незаинтересованных граждан сотрудником ОВД К. были вручены деньги в сумме 200 рублей купюрами .... л.д. 16-18)
актом осмотра и вручения цифрового диктофона от ... года, в соответствии с которым в присутствии незаинтересованных граждан сотрудником ОВД К. был вручен цифровой диктофон. л.д. 19)
актом от ... года, согласно которому в присутствии незаинтересованных граждан К. выдал цифровой диктофон. л.д.20)
стенограммой записи разговора на цифровом диктофоне.л.д. 12)
актом изъятия от ... года, в соответствии с которым были изъяты в помещении магазина «Дежурный» у Г. деньги в сумме 100 рублей купюрами достоинством по 50 рублей номер серии .... л.д.23)
Из протокола выемки от ... года следует, что у участкового инспектора милиции П. был изъят пакет с двумя купюрами, изъятыми в магазине «Дежурный», которые были в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. л.д.82-83; 87-91)
Из протокола выемки от ... года следует, что у оперуполномоченного Ж. были изъяты конверт с цифровым диктофоном с аудио записью разговора Григиной М.П. и К., которые были в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.л.д.85-86)
Суд, оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Григиной М.П. в совершении вымогательства у потерпевших К. денег. Указанное преступления было совершено подсудимой умышленно, из корыстных побуждений.
Это подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами и актами, зафиксировавшими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ... года, фонограммой записи разговора между К. и Григиной, протоколами выемок, осмотра вещественных доказательств.
Подсудимая последовательно и продолжительное время требовала от потерпевших передачи ей денег, подкрепляя свои требования угрозами в их адрес применения к ним насилия, что подтверждается показаниями потерпевших, которые реально воспринимали угрозы, подсудимой. Об этом свидетельствует также поведение потерпевших, которые были вынуждены обратиться в милицию за защитой.
Таким образом, показания потерпевших, свидетелей, а также сведения, полученные в результате ОРМ, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на вымогательство денег у потерпевших К., сформировавшихся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений ОВД. Провокация преступлений со стороны сотрудников ОВД по Усть-Калманскому району Алтайского края при таких обстоятельствах отсутствовала.
Учитывая изложенное, суд признает законными и допустимыми результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они были проведены с соблюдением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений, результаты ОРД рассекречены и надлежащим образом представлены органу предварительного следствия, и в связи с этим суд берет их в этой части за основу обвинительного приговора.
Ходатайство защитника адвоката Ступичева А.М. поддержанное подсудимой Григиной М.П. о том, что запись разговора является не допустимым доказательством по делу, не подлежит удовлетворению в силу вышеизложенного, а также того, что указанная запись разговора была произведена в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства была приобщена к материалам дела органами следствия в качестве доказательства и представлена суду. В ходе судебного заседания подсудимая после прослушивания записи подтвердила факт указанного состоявшегося разговора с потерпевшим и не оспаривала достоверность записи.
Также не могут быть приняты судом доводы подсудимой и ее защитника о том, что она не совершала вымогательства 2000 рублей у потерпевших К., поскольку в судебном заседании достоверно установлен из показаний потерпевших, их представителя данных в суде, а также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных ими в ходе предварительного следствия л.д. 34-37; 46-49; 60-61) указанный факт. Оснований сомневаться в их показаниях у суда нет, так как они согласуются между собой и с показаниями свидетеля Л..
Показания свидетеля П. допрошенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и ее защитника и показавшей, что Григина М.П. ... года постоянно находилась в течение дня вместе с нею дома не могут быть приняты при таких обстоятельствах судом и свидетельствуют о желании свидетеля помочь подсудимой избежать ответственности.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт применения насилия со стороны подсудимой в отношении потерпевших в момент совершения вымогательства. Так из показаний подсудимой следует, что она ударила потерпевших после того как ей были переданы деньги. Это же подтверждается показаниями потерпевших, которые в судебном заседании показали, что Григина ударила их после того, как они отказались выполнять за нее работу по училищу. То есть насилие подсудимой было применено не для получения денег от потерпевших, а с целью выполнения ими работы по училищу за нее.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимого.
Таким образом, квалифицирующий преступные действия подсудимой признак совершение преступления с применением насилия, подлежит исключению из обвинения, поскольку стороной обвинения не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих его.
Частичное признание вины в совершении вымогательства Григиной М.П. и ссылка на оказание на нее давления со стороны работников милиции при таких обстоятельствах расценивается судом как желание уйти от ответственности.
Действия подсудимой квалифицируются судом по ч.1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
В силу ч. 1 ст. 163 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Григиной М.П. предусмотренным ст. 61 УК РФ по делу суд относит ее явку с повинной л.д. 27).
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Григиной М.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
По месту учебы Григина М.П. характеризуется как учащаяся со слабой дисциплиной, которая допускает пропуски занятий по неуважительной причине, в отношении с педагогами не всегда послушна. л.д.110)
По месту прежнего жительства в ... Григина М.П. характеризуется как общительная по характеру, на которую поступали жалобы от жителей села. л.д.111)
Из справки-характеристики участкового инспектора милиции следует, что Григина М.П. неоднократно привлекалась к административной ответственности, по характеру агрессивна. л.д.114-119)
Из справки начальника УИИ № 66 по Усть-Калманскому району следует, что Григина М.П. во время отбывания условной меры наказания по приговорам районного суда от ... года и ... года неоднократно нарушала условия отбывания наказания. л.д. 125)
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершения Григиной М.П. преступления, ее отношение к совершенному преступлению, молодой возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, то, что она имеет постоянное место жительство и учебы, ее раскаяние.
Григина М.П. ранее судима за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершила в течение испытательного срока по предыдущим приговорам в период отбывания условного наказания, имеет факты привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности ее личности и не желании встать на путь исправления.
На основании изложенного, а также в целях исправления Григиной, предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая то, что она не работает, является учащейся ПУ-56, суд приходит к выводу о неприменении к ней дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание назначается Григиной М.П. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 70 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимой Григиной М.П. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, активно защищается.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Григину М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении Григиной М.П. условное осуждение по приговорам Усть-Калманского районного суда от ... года и ... года.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Григиной М.П. наказанию не отбытую часть наказания по приговорам Усть-Калманского районного суда от ... года и ... года, назначив окончательно наказание к отбытию три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ... года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ... года по ... года, с ... года по ... года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Григиной М.П. в доход государства в счет оплаты процессуальных издержек по оплате помощи адвоката 1029 рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
ватные тампоны со смывами рук уничтожить;
цифровой диктофон с аудиозаписью разговора, хранящийся в Усть-Калманском районном суде возвратить в ОВД Усть-Калманского района;
деньги в сумме 100 рублей (две купюры с номерами ...), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Усть-Калманского ОВД передать в ОВД по Усть-Калманскому району Алтайского края.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд, а осужденной Григиной М.П. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Одновременно осужденной разъясняется ее право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Ю.А. Томаровский