ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Бессоновой Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимого Михайлова А.В., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение ... и ордер ..., а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Михайлова А.В., родившегося ... года в ... края, проживающего в ... ... ...-..., гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении ребенка, ... года рождения, работающего скотником совхоза ... района, Алтайского края, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Около 01 часа 00 минут ... года у Михайлова А.В. возник преступный умысел, направлен ный на тайное хищение куриц из сарая К. по адресу: ..., ..., ..., .... Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, пред видя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дей ствуя из корыстных побуждений, Михайлов А.В. в указанное время пришел к усадьбе К., где, пользуясь тем, что за его дейст виями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им преступного умысла, прошел к сараю, открыл входную дверь, запертую на ще колду, незаконно проник в помещение сарая, где поймал, задушил шесть куриц, принадлежащих К. стоимостью 200 рублей за одну курицу общей стоимостью 1200 рублей и сложил в поли этиленовый мешок. С шестью курами Михайлов с места совершения преступле ния скрылся, тем самым тайно похитив их. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого приговора, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство в полном объеме.
Потерпевшая К. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения Удальцов против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Михайлова были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Обстоятельств отягчающих наказание Михайлова А.В. не установлено.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания-ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Психическая полноценность подсудимого Михайлова у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
Возложить на Михайлова А.В. дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Освободить Михайлова А.В. из-под стражи в зале суда.
Осужденного Михайлова А.В. от оплаты процессуальных издержек по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением основания указанного в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Одновременно осужденному Михайлову А.В. разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Усть-Калманского районного суда: Ю.А. Томаровский