ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Бессоновой Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимого Горбунова В.М., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Горбунова В.М., родившегося ... года в ... края, проживающего в ... ... ...-18, русского, гражданина РФ, не работающего, ранее судимого:
1) ... года мировым судьей Усть-Калманского районного суда по ст.73 УК РФ, испытательный срок 8 месяцев;
2) ... года Усть-Калманским районным судом по ст.161 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно ... года на 1 год 1 месяц 27 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года около 6 часов Горбунов В.М. находился в доме К. по адресу: ... ... ... ...1, где у него возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона «Motorola L9» К. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений Горбунов, находясь в указанные время и месте, осознавая, что действует открыто, в присутствии В.М. взял с пола металлическую кочергу и стал требовать от К. передать ему сотовый телефон и зарядное устройство, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья данной кочергой. К., опасаясь за свое здоровье, отдал Горбунову свой сотовый телефон и зарядное устройство. Горбунов забрав сотовый телефон «Motorola L9» стоимостью 850 рублей, зарядное устройство стоимостью 50 рублей с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив.
Впоследствии Горбунов распорядился похищенным по своему усмотрению и причинил К. материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Горбунов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого приговора, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство в полном объеме.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения Удальцов В.В. также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Горбунова были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание Горбунова обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает состояние здоровья Горбунова, а также, то, что он вину признал полностью, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и его письменное объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела л.д.7), которое суд признает в качестве явки с повинной. В целом Горбунов характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, Горбунов не имеет образования.
В действиях Горбунова имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Горбунова рецидив преступлений.
Горбунов ранее судим за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, имеет факт привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления.
На основании изложенного, а также в целях исправления Горбунова, предотвращения совершения им новых преступлений, учитывая его личность и возраст, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительных видов наказания-штрафа, ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание назначается Горбунову с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить Горбунову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Горбунова по приговору Усть-Калманского районного суда от ... года.
Психическая полноценность подсудимого Горбунова у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ,П Р И Г О В О Р И Л:
Горбунова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст.79 УК РФ, отменить в отношении Горбунова В.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от ... года.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Горбунову В.М. наказанию не отбытую часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от ... года и окончательно Горбунову В.М. определить к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Горбунову исчислять с ... года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ... года по ... года
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Осужденного Горбунова В.М. от оплаты процессуальных издержек по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением основания указанного в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд, а осужденным Горбуновым В.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Одновременно осужденному Горбунову В.М. разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Усть-Калманского районного суда: Ю.А. Томаровский