Приговор в отношении Лытнева С.А. по ч. 3 ст. 264 и ч. 1 ст. 166 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Усть-Калманский районный суд /
Приговор в отношении Лытнева С.А. по ч. 3 ст. 264 и ч. 1 ст. 166 УК РФ

Приговор в отношении Лытнева С.А. по ч. 3 ст. 264 и ч. 1 ст. 166 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Калманка ... года

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретарях судебного заседания Лазаревой Л.И. и Ефлеевой Н.И., с участием государственных обвинителей прокуроров Кабака А.Н., Удальцова В.В. и Бортняка И.А., подсудимого Лытнева С.А., защиты адвоката Сидоровой К.М., предъявившей ордер ... и удостоверение ..., частнопрактикующего юриста Св., а также потерпевших Д. и В., М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лытнева С.А., родившегося ... в с. ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 264 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... года около 23 часов, житель ... ... Алтайского края Лытнев С.А. вместе с ранее знакомыми ему жителями ... Алтайского края Д. и М. на автомобиле ВАЗ -21011 регистрационный знак ... регион, принадлежащем М., под управлением последнего, приехали к ранее знакомому им В., проживающему по адресу: ..., ..., ..., ..., дом ..., где стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Лытнева С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), автомобиля марки ВАЗ-21011 регистрационный знак ... региона, принадлежащего М..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом и, желая их наступления, Лытнев С.А., воспользовавшись тем, что владелец автомобиля М. уснул и не может помешать его неправомерным действиям, ... года в период времени с 00 часов до 02 часов, более точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю ВАЗ-21011 регистрационный знак ..., находящегося во дворе дома ... по ..., в ......, Алтайского края, свободным способом открыл его дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключом зажигания, после чего на данном автомобиле, вместе с В. и Д. начал движение по автодороге Н 5213 «Подъезд к ...», ведущей от ... в направлении ... ... Алтайского края.

Он же, ... года около 02 часов не имея прав на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя угнанным им технически исправным, принадлежащим на праве собственности М., автомобилем марки ВАЗ 21011 регистрационный знак ..., двигался с пассажирами Д. и В. по проезжей части автодороги Н 5213 «Подъезд к ...» ведущей от ... в направлении ... ... Алтайского края, с неустановленной следствием скоростью. Двигаясь в указанном направлении, Лытнев С.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение пунктов 1.5 часть 1, 2.7 часть 1, 2.1 раздел 2.1.1 часть 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ... года ... (далее ПДД РФ), двигаясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, не имея прав на управление транспортными средствами, не справился с управлением автомобилем, не выбрал скорость, которая должна была обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего, выехал за пределы проезжей части, где на развилке автодороги Н ... «Подъезд к ...» на пересечении ... и ... ... ... Алтайского края, правой боковой частью автомобиля, допустил наезд на препятствие придорожную стелу с надписью «с. ... основано в 1732 году». В результате наезда на препятствие пассажирам автомобиля ВАЗ 21011 регистрационный знак ... Д. и В., были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Лытнева С.А., Д.... года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого вдавленного перелома лобной, теменной, височной и затылочной костей справа, решетчатой и клиновидной костей, левой височной кости с повреждением вещества головного мозга в виде его размятия в области теменных долей, височной и лобной долей слева, по нижней поверхности миндалин мозжечка с мелкоочаговыми кровоизлияниями в вещество головного мозга в области повреждений, неполного разрыва ствола мозга между мостом и продолговатым мозгом, пластинчатых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга, разрывов твердой мозговой оболочки в области правой и левой теменных долей, разгибательного перелома нижней челюсти справа на уровне между 4 и 5 зубами, сгибательного перелома нижней челюсти слева на уровне между 2 и 3 зубами, обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной, височной и теменной областей справа, теменнозатылочной области справа и слева, ушибленных ран: в области правой щеки (1), в области нижнего края нижней челюсти справа (1), кровоподтеков: в области наружного правого глаза (1), в области правой ушной раковины (1), ссадин: в лобной области справа (10), в области правой щеки и правой ушной раковины (множественных), у угла рта справа (1), в области нижней губы справа (1), на задней поверхности левой ушной раковины;

-закрытая тупая травма грудной клетки в виде сгибательных переломов 2, 3, 4 ребер справа по окологрудинной линии, разгибательного перелома 1-го ребра по среднеключичной линии, сгибательных переломов 3, 4 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и повреждением язычковой доли правого легкого, разгибательных переломов 1-5 ребер справа по околопозвонковой линии с повреждением пристеночной плевры, разгибательных переломов слева: 1-го по средне-ключичной линии и 2, 5, 6 по передней подмышечной линии, открытого перелома левой ключицы в дистальной трети, разрыва нисходящего отдела дуги аорты с обширным кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения, разрывов (2) нижней доли правого легкого по передней поверхности, очаговых кровоизлияний в ткань легких, 300 мл крови в правой плевральной полости, 900 мл крови в левой плевральной полости, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; по передней и передне-боковой поверхности в верхней трети справа (1), распространяющимися на правую боковую поверхность шеи, на задней поверхности верхней трети справа (1), ссадины в проекции правой ключицы;

-закрытая тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени, разрывов селезенки (2), 50 мл кров в брюшной полости;

-открытый перелом правой плечевой кости в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани средней трети плеча по наружной поверхности и ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава;

-закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани средней трети предплечья прилегающего к перелому;

-ссадины: в проекции гребня подвздошной кости справа (1), на наружной поверхности нижней трети правого бедра (1), на наружной поверхности верхней трети правой голени (1), на задней поверхности таза в проекции крестца (1);

-ссадины: на боковой поверхности шеи справа (9), на верхне-наружной поверхности правого плечевого сустава и наружной поверхности верхней трети правого плеча (большое количество).

Вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Д., по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть.

Причиной смерти Д. явились тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота в виде множественных переломов костей скелета и повреждения внутренних органов.

В., 1982 года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Лытнева С.А., были причинены следующие телесные повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого вдавленного перелома лобной кости справа, правой теменной и височной костей, затылочной кости справа и клиновидной кости справа, многооскольчатого перелома лобной кости слева, левой теменной и височной костей с обширным разрывом твердой мозговой оболочки в области правого полушария головного мозга, повреждений вещества головного мозга в виде его размятия в области лобной и теменной долей справа, левой теменной доли, правой миндалины мозжечка, полного разрыва ствола мозга между мостом и продолговатым мозгом, разгибательного перелома нижней челюсти справа на уровне угла и сгибательного перелома нижней челюсти справа между 2 и 3 зубами, двух рваных ран в теменной области головы справа, обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменных и затылочных областях, обширного кровоподтека в области правой половины лица в верхней трети, правой боковой поверхности шеи с наличием множественных ссадин на его фоне;

-закрытая травма грудной клетки в виде сгибательных переломов 1, 2 ребер справа по средне-ключичной линии, разгибательных переломов 4, 5, 6 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, разгибательных переломов 7, 8, 9 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, разгибательных переломов 1, 2 ребер слева по околопозвоночной линии, открытого разгибательного перелома правой ключицы в области проксимального конца, разрыва нисходящего отдела дуги аорты с обширным кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения и распространяющимся на заднюю и правую боковую поверхности шеи, разрывов правого легкого: по передней поверхности верхней доли в средней трети (1) и по наружной поверхности между язычковой и нижней долями, очаговых кровоизлияний в ткани правого и левого легкого, разрыва сердечной сорочки по левой боковой поверхности, мелкоочаговых кровоизлияний под эпикард, предсердий и желудочков сердца, 650 мл крови в правой плевральной полости, 350 мл. в левой плевральной полости, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки: передней поверхности верхней трети справа и в проекции правой ключицы (1), передней поверхности грудной клетки слева в верхней средней трети (1), задней поверхности справа на всем протяжении и слева в верхней трети (1); двух ссадин на задней поверхности правого надплечья;

-закрытая тупая травма живота в виде множественных (5) разрывов правой доли печени, 30 мл. кровь в брюшной полости;

-закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани средней и нижней трети плеча по наружной поверхности;

-ссадины: на передней поверхности нижней трети правого бедра (1), в проекции левого тазобедренного сустава (2), на наружной поверхности левого коленного сустава (3), на наружной поверхности нижней трети правой голени (1), правого голеностопного сустава (1), правой стопы (1).

Вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти В. явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Лытневым С.А. требований ПДД РФ, а именно:

п. 1.5 часть 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 2.7 часть 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

п.2.1. раздел 2.1.1 часть 1 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан:

-иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение».

п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должен обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый Лытнев С.А. свою вину не признал полностью и показал, что он с Д. и В. был знаком с 2004 года. М. знал раньше, с детства. С Д. у него были дружеские отношения. С В. он также был в приятельских отношениях. М. был ранее руководителем ЗАО и он был его подчиненным.

За несколько дней до его дня рождения, то есть до ... года Д. получил травму правой руки, ему наложили гипс. Оказалось, что в кости трещина. Гипс был наложен от локтевого сгиба до кисти. На самом локте и кисти гипса не было. Д. сам управлялся по хозяйству дома.

Имелись ли у Д. водительские права ему не известно. Д. умел управлять автомобилем. Он также умеет водить автомашину, хотя водительского удостоверения не имеет.

В тот день, когда произошло ДТП, он около 20 часов пошел в гараж, а затем зашел домой к Д.. У Д. находился М.. Они выпивали спиртное. Он присоединился к ним.

После выпитого, Д. предложил поехать в ... к В.. М. согласился, он тоже не стал отказываться. Они поехали в ... на автомобиле М. марки Жигули темно-синего цвета первой модели. М. был за рулем. К В. приехали примерно в 24-м часу. М. машину оставил за оградой, машину не закрывал. Вместе с В. вчетвером в квартире последнего они стали распивать привезенную с собой недопитую бутылку самогона. Затем М. пошел спать.

М. уснул, они продолжили выпивать. Д. предлагал поехать к своему брату Егору в .... Они выходили курить, Д. выходил на улицу с ними за компанию, так как не курил. На улице было прохладно, они садились в машину М.. Он садился на переднее пассажирском сиденье, на заднее сиденье, на водительское сиденье.

Когда М. лег спать, ключи от автомобиля оставил на столе. Д. сел на место М., брал ключи, играл ключами, предлагал поехать к брату. В доме у В. спать было негде, поэтому он лег спать в машине М. на заднее сиденье. Лег на правый бок головой к правой двери, ногами к левой. Проснулся он в машине, от того, что машина при движении попала в какую-то яму и машину тряхнуло. Он поднял голову, с правой стороны увидел огни, поэтому он подумал, что это бензозаправка, которая расположена между ... и ....

Потом он очнулся в больнице. У него была сломана правая ключица и ребра, были ссадины под коленкой, на голове. Около недели он лежал в стационаре. Оказалось, что произошло ДТП. Позднее с отцом они выезжали на место ДТП. Там они нашли крышку от бензобака автомашины.

Виновным он себя в предъявленном обвинении не признает. Он не совершал преступлений. В автомобиле он спал, за рулем автомобиля не был. Его самого покалечили. Угон автомобиля он не совершал.

Несмотря на полное не признание своей вины подсудимым Лытневым С.А., его вина в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М. показал, что с Лытневым он знаком с 1990-х годов. С В. и Д. был знаком с того периода, когда он работал в ЗАО «Нивы Алтая» руководителем. Д. был главным ветврачом, В. - агрономом отделения.

В ... году он жил и работал в Барнауле. ... года в период между 18 и 19 часами он, приехал в гости к Д., они выпили спиртного, туда же пришел Лытнев. Втроем они допили бутылку и по предложению Д. поехали к В. в .... Поехали на его автомобиле марки ВАЗ 21011 регистрационный знак .... Он управлял автомобилем. В. оказался дома.

К В. Д. взял с собой 1,5 литра самогона. Когда приехали к В., было темно. Обычно в селе он не закрывает автомобиль. В этот раз он не закрывал автомобиль, оставил ключ зажигания в автомобиле. Когда выходили курить на улицу у В., то в машину не ходили. Машина стояла от крыльца метров за 20 или более.

Как он ложился спать у В., не помнит. Когда проснулся, в кухне горел свет. В доме никого не было. Он подошел к входной двери, она была заперта. Он какое-то время подождал, потом выбил ногой дверь и вышел на улицу. Обнаружил, что его автомобиля нет. Он вновь вернулся в дом, более часа он ждал, но никто не появился. Он пошел на трассу Алейск - Усть-Калманка. Остановил попутную машину, в ней ехал А.. От него он узнал о ДТП со смертельным исходом. Они поехали в ОВД, где он дал показания. Все трое Д., Лытнев и В. имели навыки вождения автомобиля. Однако он считает, что В. по своему характеру не мог без разрешения сесть за руль чужого автомобиля. Д. мог взять автомобиль, но у того правая рука была в гипсе, на подвязке. Лытнев также мог управлять автомобилем. Он никому не разрешал брать автомобиль. Никто не говорил у В. в квартире о поездке на его автомобиле, никто никуда не собирался ехать.

Автомобиль после ДТП восстановлению не подлежал. Месяца через два после ДТП при встрече на его вопрос Лытнев ему сказал, что за рулем автомобиля был Д..

До ДТП автомобиль был в исправном состоянии, технический осмотр он проходил в начале лета.

Разбитый автомобиль он снял с учета, так как ему следователь сказал, что уголовное дело прекращено, и он может утилизировать автомобиль. Автомобиль, он отдал своем деду М.. Автомобиль разобран на запасные части. Причины ДТП ему не известны.

Потерпевшая Д. показала, что ее погибший сын после окончания института пошел работать. На работе о нем были хорошего мнения. Последний раз, когда они были у сына накануне ДТП, числа ... года она навела порядок в квартире сына. У сына была сломана правая рука, наложен гипс, сам он не мог даже хлеб резать, отламывал его здоровой левой рукой. Он не мог в это время управлять автомобилем. Рука была на подвязке.

Водить автомобиль сын умел, водительские права у него были.

После ДТП им вернули брюки, свитер, футболку сына и одну галошу. Вещи были в крови. Еще у сына был бушлат камуфляжный, его вернули с квартиры В.. Одежда сына была изъята следователем. К моменту изъятия одежды она ее постирала.

Сын не часто употреблял спиртные напитки. В пьяном виде он никогда не ездил за рулем. Она считает, что Лытнев виновен в ДТП и не признает своей вины, желая уйти от ответственности.

Потерпевшая В. показала, что она живет в пос. ... ..., погибший сын жил в .... В 2005 году сын поступил учиться на водительские курсы. ... года они приезжали к сыну, довезли его до ПУ-..., где он обучался на курсах. Сын сказал, что пропустил два занятия, в тот день пошел в первый раз на занятие. У них дома нет автомобиля. Она не видела никогда сына за рулем автомобиля.

После смерти сына ее муж привез из морга труп сына и одежду. Позже одежду изъяли. До изъятия она ее не стирала. После ДТП она также видела в квартире сына куртку Д. камуфлированную.

Свидетель Ан. показал, что он работает в пожарной части. ... года он, Р. и Н. выехали из Усть-Калманки в ... на служебной Волге. За рулем был Н.. На выезде из ... около стелы посередине трассы они увидели тело мертвого человека, а дальше, горящие фары и перевернутый автомобиль Жигули. Автомобиль лежал на крыше вверх колесами. Труп лежал в метрах в 30 от автомобиля. Н. поехал в милицию, а он и Р. остались у машины, охранять место ДТП. Около стелы они услышали стон, подошли, там был человек, сидевший на корточках. Человек что-то говорил невнятное, стонал. Узнали от него, что он Лытнев. Лытнев жаловался на бок.

Когда обходили машину, близко не подходили, так как чувствовался запах бензина.

Позже он и Р. на Волге увезли Лытнева в больницу. По дороге Лытнев ничего внятного не говорил.

Передняя водительская дверь у автомашины была открыта. Открыты ли были задние двери, он не помнит. Лобового стекла в автомобиле не было.

Когда приехала милиция, машину осветили светом фар и в салоне машины обнаружили еще один труп.

Труп вытаскивали через переднее пассажирское сиденье. Машину приподнимали. Положение трупа в автомобиле он не видел.

Они сделали вывод, что машина двигалась из ... в сторону автовокзала ....

Он считает, что автомобиль перевернулся от удара о стелу. Стелу он не осматривал. На повреждения автомобиля он не обратил внимания.

Свидетель Р., подтвердил показания Ан., дополнив, что автомобиль лежал на крыше, по направлению движения в сторону автовокзала. В салоне автомобиля лежал труп поперек салона, ногами к рулю лицом к пассажирскому сиденью. Позднее отогнули дверцу, он влез в машину, вытаскивал труп. Погибший ремнем безопасности пристегнут не был.

Лытнев, когда его обнаружили, сидел на корточках у стелы. Он у него спросил, что случилось, тот ничего не отвечал, что-то бормотал.

Повреждения на автомобиле были с правой стороны.

Свидетель Н. подтвердил показания свидетелей Ан. и Р., дополнив, что перевернутый автомобиль находился рядом со стелой, по направлению из ...... в ..., на крыше вверх колесами. Из бака автомобиль была утечка бензина. На стеле в центральной части, имелось повреждение от удара автомобиля. Повреждение было в виде отбитой штукатурки. Внимательно автомобиль он не осматривал. Рулевая колонка автомобиля была загнута вверх.

Для смывания бензин из-под машины на месте ДТП использовали воду или пену, производили проливку для исключения возгорания.

Свидетель К. показал, что на место ДТП он приехал после полученного от Н. сообщения. На месте ДТП на проезжей части находился труп мужчины. Кроме этого один из участников ДТП был жив, и его отправили в больницу. После этого он взял фонарик и при осмотре лежавшей на крыше автомашины марки «Жигули» увидел руку из автомобиля, которая была забинтована. Он не смог найти пульс, принял меры, чтобы достать пострадавшего из автомобиля. Как оказалось впоследствии пострадавший, находившийся в автомашине умер. Положение пострадавшего в автомобиле он не рассматривал, так как нужно было быстрее доставать его из автомобиля. До прибытия оперативной группы были приняты меры по сохранению следов на месте происшествия. Он принимал участие в производстве осмотра места происшествия следователем А. с участием понятых, помогал осуществлять замеры. В представленной ему на обозрение схеме к протоколу осмотра места происшествия правильно отображено месторасположение автомобиля относительно стелы и проезжей части дороги. На самой стеле, как он помнит, были повреждения, видимо от автомашины.

Свидетель А. показал, что он работал следователем по данному уголовному делу. Всех обстоятельств по делу он не помнит, так как прошло много времени. Он проводил осмотр места происшествия в присутствии понятых и мастера ДРСУ, была составлена схема места происшествия, также он возбуждал уголовное дело, производил следственные действия, осматривал вещественные доказательства, в том числе автомобиль. На место ДТП выехали в ночное время, ждали в автомашине, когда начнет светать, после чего стали проводить осмотр. Место ДТП охранялось. На месте ДТП имелся след заноса или юза по ходу движения из ...... в сторону .... От стелы был отколот кусок бетона.

По его мнению, водитель недалеко от стелы, где дорога раздваивается, не мог решить в какую сторону поехать, резко повернул, и машину занесло. Лобового стекла у автомобиля не было, оно практически целое лежало впереди автомобиля. Рулевая колонка была повреждена.

При осмотре автомобиля на чехлах сидений и на обшивке были обнаружены следы крови. Были изъяты чехлы, фрагменты обшивки салона.

Свидетель Ш. показал, что в ... году он работал инспектором по розыску ОГИБДД ОВД Усть-Калманского района. Когда он прибыл на место ДТП, была ночь, на дороге лежал труп. Погода была пасмурной, но без дождя. Следователем был А., который был старшим на месте ДТП. Он участвовал в замерах на месте ДТП. Он помнит, что имелись повреждения на стеле. Схему места происшествия составлял следователь А.. Протокол осмотра и проверки технического состояния автомобиля составлял он.

Свидетель С. показал, что он работает в ДРСУ старшим мастером. Осенью ... года, точную дату он не помнит, он прибыл на место ДТП около 7 часов утра. Следователем был А.. Он проверил дорожное покрытие, возможные сопутствующие аварии дорожные повреждения. Ямы, выбоины отсутствовали. В его присутствии производились замеры. На стеле были повреждения, скол. На схеме составленной следователем следы и положения автомобиля указаны верно.

Свидетель А. показал, что даты он не помнит, он поехал на рыбалку, около стелы его остановили сотрудники милиции и попросили быть понятым при осмотре места ДТП. Кроме него был еще понятой Р. - водитель эвакуатора. Он подписал протокол осмотра места происшествия и схему.

Свидетель Р. показал, что он работает на специальном автомобиле. Он был вызван сотрудниками ДПС, чтобы эвакуировать автомобиль с места ДТП. На трассе, у въезда в ..., около стелы он погрузил автомашину и перевез ее в территорию РОВД.

Это было осенью. При погрузке в автомобиле все осталось без изменений. В протоколе осмотра места происшествия и схеме стоят его подписи. Схема соответствует месту ДТП. Второй протокол осмотра автомашины, который составлен в РОВД, также подписан им.

Свидетель П. показал, что он был приглашен следователем А. в качестве понятого, для осмотра автомобиля, когда изымались чехлы и фрагменты обшивки автомобиля, участвовавшего в ДТП. Следователь разъяснял права, он расписывался в протоколе. Вторым понятым был Ш. Автомобиль стоял во дворе РОВД. Он видел кровь на обшивке, чехлах. Следователь вырезал фрагменты обшивки, изъял чехлы. Все упаковали в картонные коробки.

Свидетель К. показал, что он был приглашен в качестве понятого для осмотра автомобиля после ДТП в ОГИБДД. Даты он точно не помнит, это было осенью. Документы, которые составлялись при осмотре, он там же подписал. Второго понятого Р. он не видел. Он не помнит подробностей, так как прошло много времени.

Свидетель В. показал, что он живет по соседству с семьей В. и присутствовал в качестве понятого при изъятии вещей погибшего В.. Это было осенью, несколько лет назад, после похорон В.. Вторым понятым был З.

Он помнит, что показывали каждую вещь. Помнит, что на вещах было много крови. Он и З. расписались в проколе. Права и обязанности понятого ему были разъяснены.

Свидетель З. подтвердил показания свидетеля В., дополнив, что изъятые вещи были упакованы.

Свидетель П. показал, что он присутствовал в качестве понятого при изъятии вещей погибшего Д. у его родителей. Следователь упаковал вещи в коробку и заклеил скотчем. Вторым понятым была его жена. Следователем им были разъяснены их права и обязанности. Они расписались в составленном документе.

Свидетель Л. показал, что подсудимый приходится ему родным сыном. Сын дружил с Д.. Также сын знаком был с В..

Днем ... года он видел сына, тот работал, был трезвым. Вечером около 20 часов сын ушел в клуб. С 28 на ... года в пятом часу ему домой позвонил дежурный РОВД, который сообщил о ДТП, сказал, что нужно приехать. Он с женой на личном автомобиле приехали в больницу. Сын, пострадавший при ДТП смотрел отрешенно, говорил, что не знает, где находится. На его вопросы сын сказал, что не знает, что произошло, что был с М.. После этого он участвовал в опознании в морге трупов Д. и В.. На лобной части с правой стороны у Д. была отметина, как будто отпечатался след от зеркала заднего вида автомобиля. Потом он поехал на место ДТП. Машина стояла уже на колесах, это был автомобиль марки ВАЗ-21011 синего цвета. Ему объяснили, что сразу после ДТП машина находилась на крыше. Правой дверцы не было. Лобовое стекло лежало на проезжей части. Ему рассказали, что на проезжей части после ДТП находился В., а Д. вытащили из машины. Его сын был обнаружен около стелы. Также рассказали, что когда наряд пожарников обнаружил место ДТП, из машины лился бензин.

В первый раз он был на месте ДТП около 6 часов утра. Со слов работников милиции он понял, что осмотр места происшествия до его приезда еще не проводили. В 9 часов утра он был снова на месте ДТП. Автомобиль стоял там же. Автомобиль был сильно искорежен, решетка разбита. С правой стороны автомобиля, начиная сантиметров 20 от переда, ободрана краска. Передней правой дверцы не было. Задняя дверь была закрыта, средняя стойка разорвана, торчала сверху. Разбито правое заднее крыло. Левая сторона вся была ободрана.

Крыша смята к сиденьям, произошло смещение крыши в заднюю часть автомобиля к заднему сиденью. Рулевое колесо выгнуто в обратную сторону. Вал рулевого колеса согнут вверх, вперед и вниз. Планка рулевого колеса согнута, само рулевое колесо выгнуто, но было целое.

На зеркале заднего вида было пятно, в месте крепления зеркала шурупами, похожее на кровь. Зеркало было на месте, было выгнуто. Ручка задней правой двери была обломана. Сиденья были на месте, находились в рабочем положении. Спинки сидений подняты. На крыше была кровь от зеркала к правой стойке в виде дорожки. Бензобак был без крышки.

Его сын Лытнев С.А. умеет водить автомобиль. Д. также умел водить автомобиль. Был факт, что Д. ездил на автомобиле М., когда тот приезжал за расчетом ... года.

Травма руки Д. была получена в октябре 2005 года в период с ... года в ... во время драки с Киндзерских. Он в то время работал заместителем директора в СПК «Новый Путь». Д. пожаловался на травму руки после ... года. ... года он и его жена отвозили Д. в больницу, где тому наложили на руку гипс от запястья до локтя. Кисть руки от гипса была свободна. Он видел, что Д., несмотря на травму, продолжает исполнять свою работу в СПК. Д. работал также дома по хозяйству.

Выпивал Д. спиртное не часто, но после выпитого «терял рассудок». В. был спокойный по характеру, но ему пить спиртное было нельзя, так как он начинал искать приключения.

В ... году за агрономом хозяйства был закреплен автомобиль. Сначала В. как агронома возил водитель, потом водитель ушел на комбайн, В. сам ездил на машине за рулем, пока не сломался автомобиль.

М. был ранее руководителем ЗАО «Нивы Алтая». С Д. у М. были более тесные отношения чем с В.. С его сыном М. практически не общался.

Впоследствии он спрашивал у сына об обстоятельствах ДТП. Сын сказал, что не помнит. Сын рассказал, что зашел к Д., там был М., поминали мать М., потом поехали в гости к В. в .... М. был за рулем своей машины. Сын сказал, что в ... пили самогон. М. стало плохо, он лег спать. Сыну тоже было плохо. Сын говорил, что Д. хотел ехать в ... к своему брату Д. Егору, но М. уже лег спать. Сын тоже лег спать в машину М. на заднее сиденье, а очнулся уже в больнице. Сын говорил, что ехать пьяным нельзя, но Д. сказал, что все схвачено.

Позднее сын вспомнил, что машина двигалась, куда-то ехали. Сын спрашивал: куда едем, ему отвечали, чтобы он лежал. Сын лежал на боку, на правой стороне, головой к правой двери, ногами упираясь в левую дверь, за рулем автомобиля был Д..

Сын посмотрел куда едут, были огни, похожие на огни заправки.

Сын рассказывал, что когда М. ушел спать, то ключи от автомобиля оставил на столе. Д. их взял, и сказал сейчас поедем. Потом сын ушел спать в машину.

Он предполагает, что удар в момент ДТП пришелся в правую нижнюю часть автомашины. В. выбросило через лобовое стекло. Д. был за рулем и ударился в зеркало заднего вида. След зеркала был у него на лбу.

У сына были серьезные телесные повреждения: сломаны ребра, ключица, задета селезенка.

Эксперт Н., показал, что он проводил автотехническую экспертизу. Повреждения автомобиля были в основном в правой части: правая дверь, правая панель, правое крыло были наиболее деформированы. Исходя из повреждений был сделан вывод о том, что автомобиль двигался по направлению в ..., перед стелой на правой обочине произошел занос по часовой стрелке и автомобиль перевернулся.

Установить скорость движения автомобиля по повреждениям не представилось возможным, так как такой методики не существует.

При данных механических повреждениях, при столкновении со стелой, произошли наибольшие дефекты кузова автомобиля с правой стороны. Поэтому у пострадавших с правой стороны имеются наибольшие телесные повреждения от контактирования как с деталями автомобиля, так и со стелой. Все что находится в автомобиле перемещается с той же скоростью что и автомобиль. Когда происходит встреча с препятствием, то вследствие ускорения и по инерции люди в автомобиле перемещаются. При столкновении автомобиля с препятствием скорость автомобиля гаснет, ускорение внутри автомобиля продолжается, поэтому все в салоне автомобиля движутся с той же скоростью и происходит выброс тел.

При производстве экспертизы был сделан вывод, что Лытнев находился за рулем автомобиля.

На момент ДТП рулевая и тормозная системы автомобиля находились в работоспособном состоянии, поэтому говорить о технической причине ДТП нельзя.

При производстве второй и третьей экспертиз были предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме. Заключение было сделано по материалам дела, фотографиям, которые он делал при осмотре автомобиля при производстве первой экспертизы. Внутреннее состояние салона исследовалось.

Существенно повредить автомобиль при транспортировке после ДТП практически невозможно.

Как перемещался автомобиль после столкновения со стелой установить невозможно. Повреждений на левой части крыши автомобиля не имелось.

На наличие ремней безопасности в автомобиле он не обратил внимание.

В заключении экспертизы допущена компьютерная ошибка наименования автомобиля, повреждений автомобиля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы места дорожно-транспортного происшествия от ... года на месте происшествия на развилке автодороги Н 5213 «Подъезд к ...» на пересечении ... и ... ... ... Алтайского края на расстоянии 4,5 метра от стелы и 1 метра от правой обочины проезжей части находится автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак ... регион 22 в перевернутом на крышу состоянии, передней частью по направлению к .... Кузов автомобиля деформирован. На расстоянии 4,5 метра по направлению в ... на дорожном полотне лежит лобовое стекло автомобиля. На проезжей части дороги имеется по середине пятно бурого цвета размером 45Х75 см. На стеле на высоте 1,4 метра отколот угол бетона длинной 37 см. На расстоянии 150 метров от стелы на дороге имеется след юза в сторону стелы длинной 46 метров. (т.1л.д. 3-5)

Из протокола осмотра автомашины марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак ... регион 22 от ... года, признанной вещественным доказательством, следует, что кузов автомобиля деформирован, передний бампер деформирован, Правое переднее колесо имеет вмятину, крыша автомобиля деформирована, заднее правое крыло деформировано, задний бампер отсутствует, стекла отсутствуют. В ходе осмотра из салона автомобиля с сидений изъяты чехлы, а также изъяты фрагменты обшивки внутренней поверхности крыши. Изъятое из автомобиля было признано вещественными доказательствами по делу. (т.1л.д. 35-37)

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 22 МС ... следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак ... регион 22 являлся М.. (т.1л.д. 61)

Из справки начальника МРЭО ГИБДД ОВД по г. Алейску следует, что водительское удостоверение на имя Лытнева С.А. не выдавалось. (т.2л.д. 165)

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что около усадьбы дома ... по ... в ...... Алтайского края на участке между дорожным покрытием и въездными воротами в усадьбу дома имеются следы транспортного средства. Участвовавший при осмотре места происшествия потерпевший М. пояснил, что в этом месте находилась его автомашина марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак ... ... регион 22 вечером ... года. (т.1л.д.64-65)

Из протокола следственного эксперимента от ... года следует, что с места водителя автомобиля марки «ВАЗ-21011» на месте ДТП при включенном дальнем свете фар стела просматривается с расстояния 167 метров, при ближнем свете фар с 99 метров. (т. 2л.д. 4-6)

Из заключения автотехнической экспертизы ... от ... года следует, что тормозная система и рулевое управление автомобиля марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак ... регион 22 перед происшествием находились в работоспособном состоянии. (т.1л.д. 94-97)

Из заключения транспортно-трасологической экспертизы ... от ... года следует, что в момент первичного контакта угол между продольной осью автомобиля марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак ... регион 22 и направлением воздействия следообразующего объекта мог составлять около 80 градусов и на тела людей, находящихся в салоне автомобиля в момент контактирования с препятствием действовала сила инерции направленностью в правую сторону под углом около 80 градусов относительно продольной оси автомобиля. (т.2л.д. 13-16)

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ... от ... года следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21011 регистрационный знак ... 22 должен был руководствоваться требованиями пунктов: 1.5 часть 1; 2.7 часть1; 10.1 Правил дорожного движения РФ. (т.2л.д. 137-138)

Из протокола выемки от ... года следует, что у Д. была изъята одежда, принадлежавшая ее сыну: камуфлированные брюки и свитер. (т.1л.д. 67-68)

Из протокола выемки от ... года следует, что у В. была изъята одежда, принадлежавшая ее сыну: кожаная куртка и брюки. (т.1л.д. 69-71)

Из протокола выемки от ... года следует, что у Лытнева были изъяты джинсы голубого цвета, спортивная кофта. (т.1л.д. 164-165)

По заключению химической экспертизы ... от ... года на чехле переднего пассажирского сиденья автомобиля имелись наслоения волокон входящих в состав одежды Д..

На чехле заднего сиденья и водительского сиденья автомобиля имелись наслоения волокон, входящих в состав брюк В. (т.1л.д. 135-138)

По заключению химической экспертизы ... от ... года следует, что на чехле переднего пассажирского сиденья автомобиля имелись волокна-наслоения общей родовой принадлежности входящих в состав брюк Лытнева С.А.. На клеевой основе фрагментов полимера не имелось волокон-наслоений одежды Лытнева С.А.. (т.1л.д. 196-198)

Из заключения биологической экспертизы ... от ... года следует, что на комплекте чехлов с правого переднего сиденья, чехле с заднего сиденья и двух фрагментах обшивки обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Д..

(т.1л.д. 149-150)

Из заключения биологической экспертизы ... от ... года следует, что на комплекте чехлов с правого переднего сиденья, чехле с заднего сиденья и двух фрагментах обшивки, представленных на исследование обнаружена кровь человека, которая не произошла от Лытнева С.А..

На чехле с левого переднего сиденья кровь не обнаружена.

На брюках изъятых у Лытнева С.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от Лытнева С.А.. (т.1л.д. 189-190)

По заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... года у Д. имелись телесные повреждения:

-закрытая тупая травма грудной клетки в виде сгибательных переломов 2, 3, 4 ребер справа по окологрудинной линии, разгибательного перелома 1-го ребра по средне-ключичной линии, сгибательных переломов 3, 4 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и повреждением язычковой доли правого легкого, разгибательных переломов 1-5 ребер справа по околопозвонковой линии с повреждением пристеночной плевры, разгибательных переломов слева: 1-го по средне-ключичной линии и 2, 5, 6 по передней подмышечной линии, открытого перелома левой ключицы в дистальной трети, разрыва нисходящего отдела дуги аорты с обширным кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения, разрывов (2) нижней доли правого легкого по передней поверхности, очаговых кровоизлияний в ткань легких, 300 мл крови в правой плевральной полости, 900 мл крови в левой плевральной полости, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; по передней и передне-боковой поверхности в верхней трети справа (1), распространяющимися на правую боковую поверхность шеи, на задней поверхности верхней трети справа (1), ссадины в проекции правой ключицы;

- закрытая тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени, разрывов селезенки (2), 50 мл кров в брюшной полости;

- открытый перелом правой плечевой кости в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани средней трети плеча по наружной поверхности и ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава;

- закрытый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани средней трети предплечья прилегающего к перелому;

- ссадины: в проекции гребня подвздошной кости справа (1), на наружной поверхности нижней трети правого бедра (1), на наружной поверхности верхней трети правой голени (1), на задней поверхности таза в проекции крестца (1);

Телесные повреждения по заключению эксперта могли быть причинены в результате воздействия тупых твердых предметов внутри салона автомобиля при его опрокидывании, а также при деформации кузова при опрокидывании.

Смерть наступила за 1-1,5 суток до исследования трупа в морге.

В крови трупа Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле, что по заключению эксперта соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т.1л.д.107-108)

По заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... года у В. имелись телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма в виде многооскольчатого вдавленного перелома лобной кости справа, правой теменной и височной костей, затылочной кости справа и клиновидной кости справа, многооскольчатого перелома лобной кости слева, левой теменной и височной костей с обширным разрывом твердой мозговой оболочки в области правого полушария головного мозга, повреждений вещества головного мозга в виде его размятия в области лобной и теменной долей справа, левой теменной доли, правой миндалины мозжечка, полного разрыва ствола мозга между мостом и продолговатым мозгом, разгибательного перелома нижней челюсти справа на уровне угла и сгибательного перелома нижней челюсти справа между 2 и 3 зубами, двух рваных ран в теменной области головы справа, обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменных и затылочных областях, обширного кровоподтека в области правой половины лица в верхней трети, правой боковой поверхности шеи с наличием множественных ссадин на его фоне;

-закрытая тупая травма живота в виде множественных (5) разрывов правой доли печени, 30 мл. кров в брюшной полости;

- ссадины: на передней поверхности нижней трети правого бедра (1), в проекции левого тазобедренного сустава (2), на наружной поверхности левого коленного сустава (3), на наружной поверхности нижней трети правой голени (1), правого голеностопного сустава (1), правой стопы (1).

Вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и были причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ударов о таковые внутри салона движущегося автомобиля при его опрокидывании.

Смерть наступила за 1-1,5 суток до исследования трупа в морге.

В крови трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле, что по заключению эксперта соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т.1л.д.118-119)

По заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... года у Лытнева С.А. имелись телесные повреждения:

-переломы 1-6 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, перелом 7-го ребра справа по задней подмышечной линии, разрыв правого легкого с правосторонним гемопневмотораксом, ушибленная рана в лобной области справа, закрытый перелом правой ключицы в средней трети, подкожная гематома на волосистой части головы, ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов (по одной).

Перечисленные повреждения по заключению эксперта образовались от ударов твердыми тупыми предметами вероятно при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля при его опрокидывании и причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни незадолго до поступления в стационар ... года. (т.1л.д. 173-174)

По заключению судебно-химической экспертизы ... в крови Лытнева С.А. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле, в моче этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле. (т.1.л.д. 83)

Из заключения комплексной медико-автотехнической экспертизы автотехнической экспертизы ... г. следует, что механизм происшествия заключался в выезде автомобиля марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак ... регион 22 на правую (относительно своего направления движения) обочину; затем возвращение автомобиля на проезжую часть дороги в состоянии заноса, и дальнейшее перемещение автомобиля к левой обочине, при котором его разворачивает против часовой стрелки, перемещает к препятствию, при котором его продольная ось находилась под углом около 80 градусов к направлению перемещения-движения автомобиля, затем взаимодействие в виде блокирующего удара с препятствием (стелой) правой боковой частью автомобиля, отбрасывание и перемещение автомобиля до полной остановки. При этом на тела людей в салоне автомобиля в момент контактирования с препятствием действовала сила инерции направленностью в правую сторону под углом около 80 градусов относительно продольной оси автомобиля.

По заключению экспертов у Лытнева С.А. имелись телесные повреждения: ушибленная рана (1) в лобной области справа; кровоподтек волосистой части головы в проекции височно-затылочного шва; тупая травма правой половины грудной клетки в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый переломов 1-го ребра справа по средне-ключичной линии, 2-3 ребра справа по околопозвоночной линии и 7-го ребра справа по задней подмышечной линии с разрывом ткани правого легкого, кровоизлиянием (около 30 мл) в правую плевральную полость и скоплением воздуха в правой плевральной полости (правосторонний гематорокс) и в мягких тканях правой половины грудной клетки и нижней трети шеи (подкожная эмфизема); ссадины в области правого и левого коленных суставов (по 1).

Эти повреждения образовались в момент ДТП от удара о твердые тупые предметы (каковыми могли быть внутренние части автомобиля).

По заключению экспертов при исследовании трупа В. обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, правой верхней и обеих нижних конечностей, включающая в себя открытую черепно-мозговую травму в виде многооскольчатого вдавленного перелома правых лобной, теменной, височной, затылочной и клиновидной костей, многооскольчатого перелома лобной, теменной и височной костей, обширного разрыва твердой мозговой оболочки в области правого полушария головного мозга, повреждения вещества головного мозга в виде его разможений в области правых лобной и теменной долей, левой теменной доли, правой миндалины мозжечка, полного разрыва ствола мозга между мостом и продолговатым мозгом, разгибательных переломов нижней челюсти справа в области угла и между 2 и 3 зубами, кровоизлияния в мягкие ткани обеих теменных и затылочных областей, рваных ран (2) правой теменной области, обширного кровоподтека правой половины лица в верхней трети правой боковой поверхности шеи с наличием множественных ссадин на его фоне; закрытую тупую травму грудной клетки в виде сгибательных переломов 1,2 ребер справа по средне-ключичной линии, разгибательных переломов-4,5,6-го ребер справа по около позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и 7,8,9-го ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 2-го ребра слева по средне-ключичной линии, 1,2-го ребер слева по околопозвоночной линии, открытого разгибательного перелома правой ключицы со смещением отломков и раной в проекции перелома, разрыва нисходящего отдела дуги аорты с обширным кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения, разрывов правого легкого (2) с кровоизлиянием в правую (650 мл) плевральную полость (650 мл), кровоизлияния в левую плевральную полость (300 мл), разрыва (1) сердечной сорочки по левой боковой поверхности, очаговых кровоизлияний в ткань правого и левого легких, под эпикард предсердий и желудочков сердца, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки по передней и задней поверхности справа и слева, ссадин (2) на задней поверхности правого надплечья; закрытую тупую травму живота в виде множественных (5) разрывов правой доли печени с кровоизлиянием (30мл.) в брюшную полость; закрытый перелом плечевой кости в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани средней и нижней трети плеча по наружной поверхности; ссадины: на правом бедре (1), в проекции левого тазобедренного сустава (2), в области левого коленного сустава (3), на правой голени (1), в области правого голеностопного сустава (1), на правой стопе (1).

Эти повреждения образовались в момент ДТП от ударов о твердые тупые предметы, каковыми могли быть внутренние части салона автомобиля, и возможно сдавлением головы и грудной клетки между сместившимися частями салона, с последующим выбрасыванием пострадавшего из автомобиля, сдавлением головы и грудной клетки между внешними деталями кузова автомобиля и дорожным покрытием.

По заключению экспертов при исследовании трупа Д. обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, обеих верхних и правой нижней конечностей, включающая в себя открытую черепно-мозговую травму в виде многооскольчатого вдавленного перелома правых лобной, теменной, височной костей, затылочной кости справа, многооскольчатого перелома левой височной кости, многооскольчатого вдавленного перелома клиновидной и решетчатой костей, линейного перелома обеих теменных костей, разрывов твердой мозговой оболочки (2) в области правой и левой теменных долей, повреждения вещества головного мозга в виде его разможения в области правой теменной доли, левой теменной доли с захватом левой височной доли, левой лобной доли, миндалин мозжечка с мелкоочаговыми кровоизлияниями в вещество головного мозга в области повреждений, неполного разрыва ствола мозга между мостом и продолговатым мозгом по левой боковой поверхности, пластинчатых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга, разгибательного перелома нижней челюсти справа на уровне между 4 и 5 зубами, сгибательного перелома нижней челюсти слева на уровне между 2 и 3 зубами, обширного кровоизлияния в мягкие ткани лобной, височной, теменной областей, теменно-затылочной области с обеих сторон, ушибленных рана правой щеке (1), в области тела нижней челюсти справа (1), кровоподтеков - в области наружного угла правого глаза (1), в области правой ушной раковины (1), ссадин - в лобной области справа (10), в области правой щеки и правой ушной раковины (множественные), в области правого угла рта (1),в области нижней губы справа (1), на задней поверхности левой ушной раковины (1); закрытую тупую травму грудной клетки в виде неполных сгибательных переломов 2,3,4 ребер справа по окологрудинной линии, разгибательных переломов-1-го ребра справа по средне-ключичной линии, 1,2,3,4,5-го ребер справа по околопозвоночной линии с повреждениями пристеночной плевры, сгибательных переломов 3,4-го ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением престеночной плевры, разгибательных переломов 1-го ребра слева по средне-ключичной линии, 2,5,6 ребер слева по передней подмышечной линии, открытого сгибательного перелома правой ключицы в средней трети с раной в его проекции, закрытого сгибательного перелома левой ключицы в области лопаточного конца со смещением отломков, разрыва нисходящего отдела дуги аорты, разрывов (4) ткани правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (300 мл), кровоизлияния в левую плевральную полость (900 мл), очаговых излияний в ткань обоих легких, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки по передней и передне-боковой поверхности справа в верхней трети, распространяющиеся на правую боковую поверхность шеи (1), на задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети (1), ссадины (1) в проекции правой ключицы; закрытую тупую травму живота в виде разрывов - правой доли печени (1), селезенки (2) с кровоизлиянием (50 мл) в брюшную полость; открытый перелом правой плечевой кости в средней трети с раной в его проекции и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытый перелом левых лучевой и локтевой костей в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадины - на шее (9), в области правого плечевого сустава (множественные) в области правого локтевого сустава (1), в проекции гребня подвздошной кости справа (1), на правом бедре (1), на правой голени (1), в области крестца (1).

Все вышеуказанные повреждения образовались в момент ДТП от удара о твердые тупые предметы, каковыми могли быть внутренние части салона автомобиля и, возможно, последующего сдавления головы и грудной клетки между сместившимися частями салона.

Принимая во внимание механизм ДТП и направления смещения тел людей, находящихся в салоне автомобиля, исходя из локализации и количества повреждений на трупах В. и Д. они оба могли находиться в салоне автомобиля на местах пассажиров.

У Лытнева С.А. имеются небольшие по объему повреждения и отсутствуют какие либо повреждения, характерные для пассажира заднего и переднего пассажирского сиденья. В связи с этим эксперты пришли к выводу, что в момент совершения ДТП Лытнев С.А. мог находиться на месте водителя. (т.2л.д. 17-54)

Из заключения повторной комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы ...ПК от ... года следует, что у трупа В. была обнаружена тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, правой верхней и обеих нижних конечностей.

У трупа Д. обнаружена тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, обеих верхних и правой нижней конечностей.

У Лытнева С.А. имелась тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, нижних конечностей.

Перечисленные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие и деформированные части салона автомобиля; при этом часть повреждений у В. могла быть причинена при выбрасывании его тела из автомобиля и ударе (ударах) о дорожное покрытие.

Исходя из автотехнического исследования, анализа условий перемещения людей в процессе столкновения, по заключению экспертов В. не мог находиться на месте водителя и вероятнее всего находился на переднем пассажирском сиденье. Д. вероятнее всего находился на заднем пассажирском сидении и при столкновении автомобиля с препятствием правой боковой поверхностью сместился вправо и вперед. Затем при опрокидывании машины переместился вперед и вправо, в переднюю часть автомобиля.

Лытнев С.А. в момент столкновения с препятствием не мог находиться на заднем пассажирском сиденье в положении лежа головой к задней двери автомобиля с правой стороны, так как при ударе правой боковой поверхности машины о препятствие, он получил бы намного более массивные и тяжелые телесные повреждения, каковые были обнаружены у погибших. Наиболее вероятно по заключению экспертов Лытнев С.А. располагался на водительском сидении и самостоятельно покинул автомашину после опрокидывания и остановки. (т.3л.д. 204-229)

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Лытнева С.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25. 06.1998 года ...ФЗ, от ... года ...ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц.

Это связано с тем, что тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевших Д. и В. повлекший за собой их смерть был причинен в результате действий подсудимого Лытнева С.А., поскольку как установлено последний управляя автомобилем марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак ... регион 22, грубо нарушил пункты 1.5 часть 1, 2.7 часть 1, 2.1 раздел 2.1.1 часть 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ... года ....

Эти действия были совершены подсудимым, по неосторожности, вследствие его небрежности и находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, поскольку указанные нарушения правил во взаимосвязи не позволили подсудимому оценить объективно обстановку принять меры к предотвращению ДТП.

Об этом свидетельствуют показания потерпевших В., Д., М., показания свидетелей, которые прибыли на место происшествия после ДТП, протокол осмотра места происшествия со схемой, протокол осмотра автомобиля, протокол следственного эксперимента, заключения судебно-химических экспертиз, автотехнических и трасологической экспертиз, а также выводы судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести, локализации, механизме и давности причинения потерпевшим телесных повреждений, причинах наступления их смерти и согласующихся с ними выводами комплексных автотехнической и судебно-медицинской экспертиз.

Оснований сомневаться в выводах перечисленных экспертиз у суда не имеется, так как их выводы не противоречат друг другу, дополняют друг друга и согласуются между собой, с исследованными судом доказательствами.

Заключение комплексной повторной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы назначенной и проведенной по ходатайствам защиты, подсудимого и стороны обвинения, дает более полный, развернутый ответ на вопросы о механизме причинения телесных повреждений потерпевшим и подсудимому, месте их нахождения в автомобиле, в том числе обоснованный ответ на то, что управлял в момент совершения ДТП автомобилем Лытнев С.А..

В частности из заключения указанной экспертизы следует, что исходя из объективных доказательств свидетельствующих о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у Д., В. и Лытнева, а также из механизма их причинения не нашла своего подтверждения версия подсудимого, поддержанная его защитниками, о том, что подсудимый находился на заднем сиденье автомобиля, а не за рулем автомобиля.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого и его защитников о том, что он не находился за рулем автомобиля и не управлял автомобилем в момент совершения ДТП не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

В соответствии с заключениями автотехнических экспертиз, а также исходя из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, протокола осмотра места происшествия, схемы, протокола следственного эксперимента, осмотра вещественных доказательств суд приходит к выводу, что Лытнев С.А. имел реальную возможность предотвратить ДТП. Для этого Лытневу С.А., как следует из анализа перечисленных доказательств, было необходимо следовать по своей полосе движения с соблюдением вышеперечисленных пунктов ПДД.

Ссылки подсудимого и защитников на то, что протокол осмотра места происшествия от ... года и схема к нему были произведены с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства не могут быть приняты судом, поскольку допрошенные в судебном заседании с участием стороны защиты участники осмотра, в том числе понятые показали об обстоятельствах проведения осмотра. Это же подтверждается содержанием самого протокола осмотра, в котором имеются подписи его участников. Сведения, указанные в протоколе не противоречат сведениям, сообщенным при допросах свидетелями, которые прибыли на место ДТП сразу после его совершения.

Данные зафиксированные в протоколе и схеме соответствуют фактической обстановке на месте происшествия, в том числе о месте расположения стелы, расположению проезжей части и следов на ней на момент производства осмотра, не противоречат осмотру автомобиля произведенному с соблюдением требований процессуального законодательства следователем ... года (т.1л.д. 35-36), а также фототаблицам к заключению экспертиз, протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта, который был составлен сотрудником ОГИБДД до возбуждения уголовного дела ... года (т.1л.д. 6-7).

Не могут быть приняты доводы защиты и подсудимого о признании недопустимыми доказательствами заключения эксперта ... от ... года (т.1л.д. 135-138), заключения эксперта ... от ... года (т.1л.д. 149-150), заключения эксперта ... от ... года (т.1л.д. 189), заключения эксперта ... от ... года (т.1л.д. 196-198) поскольку они основаны на исследовании вещественных доказательств, изъятых в соответствии с требованиями процессуального законодательства в присутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетелей П., В., З., П., а также потерпевших В., Д..

Кроме этого выводы экспертиз фактически подтверждают факт нахождения в автомобиле Лытнева С.А., что не оспаривается последним, который в судебном заседании в своих показаниях подтвердил это.

Также не могут быть приняты во внимание доводы защиты и подсудимого о признании недопустимыми доказательством заключения эксперта ... от ... года и приложений к нему (т.2л.д.13-16), а также заключения комплексной медико-автотехнической экспертизы ... г. (т.2л.д. 17-54), поскольку в указанных экспертизах даны выводы на поставленные следователем в постановлении о назначении экспертизы вопросы (т.2л.д.7). При этом выводы экспертов основаны на представленных им для исследования доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, осмотре автомобиля произведенном следователем, а также осмотре автомобиля, произведенном экспертом первоначально ... года в короткое время после ДТП, что подтверждается содержанием протокола осмотра и экспертизы, допросом эксперта Н. в судебном заседании, показаниями свидетелей, прибывших на место ДТП.

При таких обстоятельствах имеющаяся в заключение экспертизы в исходных данных ссылка на другую марку автомобиля и на повреждения является технической ошибкой и не влияет на выводы экспертизы, которые соответствуют исследовательской части заключения и обстоятельствам уголовного дела.

Оснований сомневаться в выводах перечисленных экспертиз и квалификации экспертов у суда не имеется.

Ссылки стороны защиты на показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты свидетелей Ч., Е., Ам., К., Ам., П., М., Д., О., К., М., А., П., Е., Б., М., Л., Е., З. как на доказательства подтверждающие тот факт, что Лытнев С.А. не управлял автомобилем в момент ДТП, не могут быть приняты судом, поскольку перечисленные лица не были очевидцами ДТП и в своих показаниях сообщили сведения об обстоятельствах жизни и работы В. и Д. до ДТП, об имевшихся у них навыках управления автомобилем, а также об обстоятельствах получения Д. травмы руки.

Свидетель Л. также не был непосредственным очевидцем происшедшего ДТП, знает об обстоятельствах его совершения только со слов своего сына, поэтому к его показаниям в части того, что сын не находился за рулем автомобиля суд относится критически.

Кроме этого, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое полное подтверждение совершение Лытневым С.А. угона автомобиля марки ВАЗ -21011 регистрационный знак ... регион принадлежащего М.. При этом Лытнев С.А. действовал умышленно из корыстных побуждений, стремясь временно использовать автомобиль для поездки, об этом свидетельствуют характер преступных действий подсудимого, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку автомобиль был уведен с места его нахождения по ... в ...... Алтайского края в результате действий подсудимого Лытнева С.А..

Это подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия.

Доводы подсудимого и его защитников о том, что он не совершал угон, опровергаются проанализированными выше доказательствами.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что не дана оценка действиям Д. и В. в части причастности их к совершению угона автомобиля не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Лытнева С.А. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания за совершенные Лытневым С.А. преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

По месту жительства Лытнев С.А. характеризуется положительно как житель ..., на которого не поступало жалоб.

(т.2л.д. 43; т. 3л.д. 92)

По месту работы в МУП «Усть-Камышенские ВС» Лытнев С.А. характеризуется положительно как добросовестный и ответственный трудолюбивый работник.

(т.2л.д. 174)

При назначении наказания Лытневу, суд принимает также во внимание характеристику его личности, состав его семьи, его возраст и состояние здоровья, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, за прошедшее с момента совершения преступлений время не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, а также учитывает условия его жизни и его семьи, поведение потерпевших.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 73 УК РФ подсудимому Лытневу С.А. судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений, суд приходит с учетом вышеизложенного к назначению Лытневу С.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, что сможет обеспечить цели назначенного ему наказания.

Психическая полноценность подсудимого Лытнева С.А. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно обстановке, активно и целенаправленно защищается.

Потерпевшей Д. предъявлен гражданский иск к Лытневу С.А. о возмещении материального ущерба 50000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению материальный ущерб и моральный вред.

Вместе с тем, исковые требования Д. подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как последняя не представила документов, которые бы позволили суду произвести дополнительные расчеты и разрешить заявленные исковые требования, поскольку они взаимосвязаны.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лытнева М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

Применить к Лытневу С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за совершение вышеуказанных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде трех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оставить до вступления приговора в законную силу Лытневу М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Лытневу С.А., что в колонию-поселение он должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию-поселение после вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания Лытневу С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поседение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования Лытнева С.А. к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.

Взыскать с Лытнева М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на проведение комплексной повторной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы в размере 23380 рублей.

Признать за Д. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лытнев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Одновременно осужденному Лытневу С.А. разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.А. Томаровский