ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.
с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.
защитника Ступичева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Миновщикова Ю.В. родившегося ... года в ... района ..., проживающего в ... ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ
... года около 10 часов у Миновщикова Ю.В., находящегося у себя дома по адресу: ... ... ...-61, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение транспортерной ленты в здании животноводческой базы ..., принадлежащей ООО "КА" Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Миновщиков достоверно зная о наличии в помещении животноводческой базы транспортерной ленты состоящей из множества металлических пластин, в указанные время и месте воспользовавшись тем, что входные двери в здание не заперты на замок и за его действиями никто не наблюдает, не может помешать осуществлению задуманного, незаконного проник в помещение данной животноводческой базы, где разобрал руками транспортерную ленту на составные части- металлические пластины. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел Миновщиков около 23 часов ... года приискав для облегчения совершения преступления гужевую повозку, приехал на указанную базу, откуда тайно похитил металлические пластинки транспортёрной ленты принадлежащей ООО "КА" стоимостью 100 000 рублей и с места преступления скрылся. Похищенным Миновщиков распорядился по своему усмотрению и причинил ООО "КА"» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Удальцов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель потерпевшего Ш. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует его заявление.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Миновщикова Ю.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Миновщиков совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеет факты привлечения к административной ответственности
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания- ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Миновщикова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Миновщикова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 17 металлических звеньев транспортерной ленты - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.