ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.
с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.
защитника Ступичева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Павлова Р.А. родившегося ... года в ... края, проживающего в ... ... ..., гражданина РФ, ... судимого:
1) ... года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ
... года около 23 часов 30 минут Павлов Р.А. находился дома у Д. по адресу: ... ... ... ...-93. В это время у Павлова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Д. из кармана футболки К. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Павлов Р.А. находясь в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что К. спит и не может обнаружить его преступные действия, помешать совершению преступления, рукой взял из кармана футболки, одетой на К., принадлежащий Д. сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 1250 рублей, тем самым тайно его похитил. Впоследствии похищенным телефоном Павлов распорядился по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 1250 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевший Д. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует его заявление.
Представитель государственного обвинения Удальцов В.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал, и отказавшись от части обвинения, просил переквалифицировать действия Павлова на ст.158 ч.1 УК РФ, исключить из квалификации только признак - из одежды находившейся на потерпевшем.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Павлова Р.А. по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности и с учетом справедливого мнения государственного обвинителя, судья приходит к выводу, что излишне вменен и подлежит исключению из квалификации действий Павлова признак - из одежды, находившейся при потерпевшем. В связи с чем, признает Павлова Р.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ.
Изложенные выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, следовательно, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», отсутствуют правовые препятствия для переквалификации действий Павлова при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Павлов совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, новое преступление совершил через непродолжительное время после вынесения приговора об условном осуждении, имеет факты привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.74 ч.4 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев.
Возложить на Павлова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Усть-Калманского районного суда от ... года в отношении Павлова Р.А. - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.