ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 октября 2010 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.
с участием прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А.,
защитника Ступичева А.М.
потерпевшей У.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Прапорщикова Н.Н. родившегося ... ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ
... года в дневное время Прапорщиков Н.Н. находился в доме принадлежащем У. по адресу: ... ... ... ..., в котором он по договору найма снимал одну комнату. Находясь в доме по указанному адресу, Прапорщиков Н.Н., увидев, что в доме нет У., а так же других посторонних лиц, зашел, в комнату хозяйки, где увидел шкатулку, в которой хранились золотые и серебряные украшения, принадлежащие У. После чего у Прапорщикова Н.Н. возник умысел на совершение тайного хищения чу жого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прапорщиков Н.Н. ... года около ..., руководствуясь ко рыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осозна вая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя на ступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь в комнате дома по адресу: ... ... ... ..., убе дившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем сво бодного доступа достал из шкатулки стоящей в шифоньере в комнате дома имущест во, принадлежащее У., а именно ...., часы кварцевые наручные женские на ремешке из кожзаменителя марки «...» стоимо стью ... рублей, часы кварцевые наручные женские «...» с металлическим брас летом стоимостью ... рублей, часы женские в виде кулона марки «...» стоимо стью ... рублей, а также не представляющие материальной ценности предметы би жутерии, которые сложил к себе в пакет, таким образом, тайно похитив. Завладев похищенным имуществом, Прапорщиков Н.Н. спрятал пакет с укра шениями в веранде дома У., то есть распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Прапорщикова Н.Н. потерпевшей У. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля.
В судебном заседании потерпевшая У. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прапорщикова за примирением, так как вред заглажен, каких-либо претензий материального, морального характера не имеется. Правовые последствия понятны.
Подсудимый Прапорщиков Н.Н. выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник Ступичев А.М. также просил о прекращении уголовного дела в отношении Прапорщикова за примирением, поскольку он вину в преступлении признал в полном объеме, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил вред.
Государственный обвинитель Бортняк И.А. не возражал относительно ходатайства потерпевшей, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы дела, ходатайство потерпевшей и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Прапорщикова Н.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшей, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей У. и прекращении уголовного дела в отношении Прапорщикова Н.Н., так как он является не судимым, совершил впервые преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Прапорщикова Н.Н. ... года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прапорщикова отменить.
Вещественные доказательства - пакет с вырезами ленты скотч со следами пальцев рук уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Беккер И.Д.