ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.,
защитника Ступичева А.М.,
потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Маняхина В.В. родившегося ... года в ......, проживающего в ... ... ...-..., ранее судимого:
Освободившегося ... года по отбытии срока
ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ
... года около ... часов Маняхин В.В. проходил мимо дома Б. по адресу: ... ... ... ........ В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Б. по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии в доме Б. имущества, Маняхин в указанные время и месте подошел к оконному проему веранды дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, руками выставил оконную раму и через образовавшийся проём незаконно проник в его помещение. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Маняхин взял обнаруженное в доме имущество Б.: мужскую утепленную куртку стоимостью ... рублей, мужскую рубашку стоимостью ... рублей, 2 полотенца стоимостью ... рублей каждое общей стоимостью ... рублей, часы-будильник «....» стоимостью ... рублей, два куска мыла стоимостью ... рублей каждое на сумму ... рублей, покрывало стоимостью ... рублей, оцинкованное ведро стоимостью ... рублей. Перечисленное имущество Маняхин сложил в покрывало и с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив. Впоследствии Маняхин похищенным распорядился по своему усмотрению и причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения Удальцов против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Маняхина В.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Маняхин совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Маняхину согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, судья полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительных видов наказания штрафа, ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Маняхина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Возложить на Маняхина обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административные правонарушения.
Приговор Усть-Калманского районного суда от ... года в отношении Маняхина В.В. - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.