ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Уржумовой Е.В.
с участием помощника прокурора Полыгалова Е.К.,
защитника Ступичева А.М., потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Харламова А.В. родившегося .......... в ........., проживающего в ................., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
УСТАНОВИЛ
.......... в период с 19 до 21 часа у Харламова А.В., находящегося на участке местности на пересечении ......... и ......... в ........., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «........», принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел, Харламов в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать совершению задуманного, вытащил из кармана куртки Б. сотовый телефон «........», imei 1........, imei ........, стоимостью 4859 рублей и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив. Похищенным Харламов распорядился по своему усмотрению и причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 4859 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевший Б. и государственный обвинитель Полыгалов согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Харламова А.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание Харламову обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
В действиях Харламова имеет место рецидив преступлений, согласно ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, Харламов ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, имеет факты привлечения к административной ответственности, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.
На основании изложенного, а также в целях исправления Харламова, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также без дополнительного вида наказания-ограничения свободы.
Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Харламову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судья не решает вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Харламова по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2008 года, так как он решен приговором суда от 17 ноября 2010 года.
Оснований для назначения менее строгого вида, размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Харламова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 08 февраля 2011 года окончательно определить Харламову А.В. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому Харламову меру пресечения - заключение под стражей.
Срок наказания Харламову исчислять с 30 марта 2011 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.