ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Кулибякине А.Г.,
с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.,
защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Добричева Н.В. родившегося ........ в ......., проживающего в ................, судимого:
1) ........ Усть-Калманскимй районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год.
Костяева Н.А. родившегося ........ в ......., проживающего в .......-........., судимого:
1) 14 марта 2006 года Усть-Пристанским районным судом по ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося 08 июля 2008 года условно досрочно на 1 год 10 дней.
2) 21 августа 2009 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а», ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 21 декабря 2010 года.
3) 09 марта 2011 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
УСТАНОВИЛ04 февраля 2011 года около 01 часа у Добричева Н.В., находившегося у себя дома по адресу: ......., воз ник преступный умысел, направленный на тайное хищение мяса свинины из холодильника Г., расположенного на северо-западной ок раине ........ Для облегчения совершения задуманного Добричев предложил Костяеву Н.А. совместно совершить преступление. На сделанное предло жение Костяев согласился, тем самым они вступили в предваритель ный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, пред видя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дей ствуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, Добричев и Костяев в указанное время и месте подошли к помещению холодильника ИП «Гвоздев» где, пользуясь тем, что за их дейст виями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступного умысла, Добричев согласно отведенной роли, действуя согласованно с Костяевым, снял с входной двери ранее не запертый им замок и незаконно проник в помещение холодильника. В это время Костяев, действуя согласованно с Добричевым, находился около указанного помещения холодильника и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Добричев взял и вынес из помещения холодильника, принадлежащую Г. тушу свинины весом 40 килограммов стоимостью 102 рубля за 1 килограмм на общую сумму 4080 рублей, где в это время ждал Костяев. После чего Добричев и Костяев с тушей мяса скрылись от места происшествия и распорядились по своему усмотрению, тем самым тайно её похитив и причинив Г. материальный ущерб на сумму 4080 рублей.
В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
Адвокаты Ступичев, Сидорова поддержали ходатайство подзащитных в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Полыгалов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший Г. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует его заявление.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным, и признает Добричева Н.В., Костяева Н.А.виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируя действия каждого по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
При назначении вида и размера наказания подсудимым, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание Добричева, Костяева, обстоятельства отягчающие наказание Костяева, а также обстоятельства, характеризующие их личности.
Добричев, Костяев совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, ранее судимы за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены. Добричев совершил преступление в период условного осуждения. Костяев имеет факты привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание Добричева не установлено.
В действиях Костяева имеет место рецидив преступлений согласно ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах и в силу ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года), судья полагает также возможным сохранить Добричеву условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда от 17 сентября 2010 года.
Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 09 марта 2011 года в отношении Костяева следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи.
Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Добричева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
Костяева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Добричева, Костяева обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимымоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 09 марта 2011 года в отношении Костяева Н.А. исполнять самостоятельно.
Приговор Усть-Калманского районного суда 17 сентября 2010 года в отношении Добричева Н.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.