Приговор в отношенииКрынина и Требина по ст. 161 ч. 2 п.а УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Кулибякине А.Г.,

с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.,

защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крынина Д.Ю. родившегося .......... в ........., проживающего в .........2........., не судимого

Требина А.Ю. родившегося .......... в ........., проживающего в ..................», не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ

09 апреля 2011 года около 17 часов у Крынина Д.Ю., находившегося на ......... в ......... возник преступный умысел, направленный на открытое хищение лома металла алюминия из телеги гужевой повозки под управлением братьев Ч.1 и М.Н.. Для облегчения совершения преступления Крынин предложил Требину А.Ю. совместно совершить данное преступление. Требин согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Крынин, Требин в указанное время догнали и остановили гужевую повозку под управлением братьев Ч.1 около магазина «.........» по адресу: .......... После чего осознавая, что действуют открыто, в присутствии Ч.1, Ч.2 взяли в телеге гужевой повозки лом алюминия (части двигателя автомобиля: блок двигателя, головку блока, картер, «лобовину», 4 поршня, коллектор, кожух моховика), принадлежащий И. общей массой 38 килограмм по цене 35 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1330 рублей. Крынин, Требин с данным ломом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым открыто похитив его и причинив И. материальный ущерб на сумму 1330 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.

Адвокаты Ступичев, Сидорова поддержали ходатайство подзащитных в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Полыгалов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший И. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным, и признает Крынина Д.Ю., Требина А.Ю. виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя действия каждого по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личности.

Крынин, Требин совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеют факты привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания- штрафа, ограничения свободы.

Объяснения Крынина, Требина признательного содержания судья расценивает в качестве явки с повинной, и признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания.

Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Крынина Д.Ю., Требина А.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Крынина, Требина обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимымоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.