ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июля 2011 года                                                                             с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Демьяновой Л.П.

с участием государственного обвинителя Бортняк И.А.

защитника Ступичева А.М.

потерпевшей П.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Машир С.Н. родившегося ........... в .........., проживающего в ..........-.........., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

        16 июня 2011 года около 10 часов у Машир С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на .........., возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля .......... регистрационный знак: «..........» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего П.1 и стоящего вблизи усадьбы .........., для того чтобы прокатиться. Реализуя свой преступный умысел Машир в указанное время и месте, не имея водительского удостоверения на право управления, сел в автомобиль П.1, при помощи ключа запустил двигатель, включил первую передачу и стал осуществлять движение по улицам .........., таким образом скрывшись с места преступления.

         В судебном заседании потерпевшая П.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Машир за примирением, так как вред заглажен, каких-либо претензий материального, морального характера не имеется. Правовые последствия понятны.

        Подсудимый Машир С.Н. выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

         Защитник Ступичев А.М. также просил о прекращении уголовного дела в отношении Машир за примирением, поскольку он вину в преступлении признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред.

         Государственный обвинитель не возражал относительно ходатайства потерпевшей, поскольку, в силу со ст.25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, ходатайство потерпевшего и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Машир С.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

           В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

          Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшей, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей П.1 и прекращении уголовного дела в отношении Машир С.Н., так как он является не судимым, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить уголовное дело в отношении Машир С.Н. ........... года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

       Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                               Судья:                                 Беккер И.Д.