Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Демьяновой Л.П. с участием государственного обвинителя Бортняк И.А., защитника Ступичева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Фефелова С.В. родившегося ............... в ............., проживающего в ............. ..............., ранее судимого: в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.228 ч.2 УК РФ УСТАНОВИЛ 29 марта 2011 года в дневное время у Фефелова, проходившего мимо усадьбы нежилого дома по адресу: ............., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме никто не проживает, Фефелов в указанное время и месте воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к двери дома, принесенной выдергой выбил замок вместе с пробоем и незаконно проник в дом. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фефелов взял печную плиту стоимостью 800 рублей, дверцу печную (большую) стоимостью 300 рублей, дверцу печную (малую) стоимостью 150 рублей, холодильник «...............» стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.1 и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив. Впоследствии Фефелов похищенным распорядился по своему усмотрению и причинил П.1 ущерб на сумму 1750 рублей. Кроме этого, в начале апреля 2011 года у Фефелова возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - «...............» в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел Фефелов в указанное время пришел на участок местности вблизи животноводческого комплекса «...............» на окраине ............. где, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от ............... №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал ..............., что является наркотическим средством - ..............., включенным на основании Постановления Правительства РФ от ............... ............... в «Список ............... наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», которые поместил в полимерный пакет. Наркотическое средство-марихуана, массой в высушенном состоянии 350 грамм Фефелов стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. 21 апреля 2011 года около 14 часов 30 минут на ............. Фефелов был остановлен сотрудниками милиции. В ходе досмотра у Фефелова было обнаружено и изъято указанное незаконно хранимое наркотическое средство - ..............., общей массой в высушенном состоянии 350 грамм, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ............... ............... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны. Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. Потерпевшая П.1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует её заявление. Представитель государственного обвинения Бортняк против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Фефелова С.В. виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, квалифицируя его действия по ст.228 ч.2 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Фефелов совершил умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких в силу ст.15 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Фефелову согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, имеет несовершеннолетнего ребенка, ряд заболеваний, в том числе туберкулез, травму ступни ноги, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. В действиях Фефелова имеет место рецидив преступлений согласно ст.68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, Фефелов ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет факты привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений. На основании изложенного, а также в целях исправления Фефелова, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также без дополнительных видов наказания-ограничения свободы, штрафа. Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Фефелову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Исковые требования потерпевшей Кузьминой в части взыскания с Фефелова материального ущерба в сумме 1750 рублей подтверждаются установленным по делу и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Фефелова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы по ст.228 ч.2 УК РФ - 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить Фефелову С.В. окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Фефелову исчислять с 15 июля 2011 года. Взыскать с Фефелова С.В. в пользу П.1 в счет возмещения материального ущерба 1750 рублей. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.