ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 19 июля 2011 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Демьяновой Л.П. с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К., потерпевшего Гофман Д.В., защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Дурыманова И.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>2<данные изъяты> Новосельцева А.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ Около 01 часа 27 апреля 2011 года П.2, П.1, Дурыманов И.В. и Новосельцев А.И. находились на территории МУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» по адресу: <адрес>-81, где между Дурымановым И.В. и П.2 про изошел конфликт. В этот момент у Дурыманова И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений П.2 и П.1 Для облегчения совершения задуманного преступления Дурыманов И.В. предложил Новосельцеву А.И. совместно совершить данное преступление. На сделанное Дурымановым И.В. предложение Новосельцев А.И., понимая, что их действия будут носить противоправный и общественно-опасный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, пред видя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причи нения вреда здоровью П.2 и П.1, не опасного для их жизни, и желая их наступления, действуя из мотива внезапно возникших личных неприяз ненных отношений с П.2 и П.1, Дурыманов И.В. и Ново сельцев А.И. догнали П.2 и П.1 на автодороге по <адрес> в 100 метрах от автозаправочной станции «Комета» по адресу: <адрес>- 64, где Дуры манов И.В., действуя согласованно с Новосельцевым А.И., нанес в область голо вы П.2 удар металлической трубой, принесенной с собой для облег чения совершения преступления, от чего последний упал на землю. После чего Дурыманов И.В., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, нанес П.2 не менее 6 ударов металли ческой трубой по различным частям тела. В это время Новосельцев А.И., действуя согласованно с Дурымановым И.В., догнал убежавшего с места драки П.1 и нанес ему не менее 2 ударов в область туловища металли ческой трубой, принесенной с собой для облегчения совершения преступления. В результате совместных и согласованных действий Дурыманова И.В., Новосельцева А.И., направленных на нанесение П.2 и П.1 телесных повреждений, П.2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы основных фаланг пятого и четвертого пальцев правой кисти, средней фаланги третьего пальца правой кисти, второй и пятой пястных костей левой кисти, которые как по отдельности, так и в своей совокупности при чинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов пястных костей и фаланг пальцев всегда требуется срок более 21 дня; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотря сения головного мозга, рвано-ушибленных ран в левой теменно-височной области/1/, в левой затылочной области, в заушной области слева /1/, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; множественные полосовидные кровоподтеки в области ле вого надплечья и в области левого плечевого сустава, в области грудной клетки слева и левой поясничной области, на передней поверхности бедер и голени, кото рые не причинили вред здоровью; П.1 были причинены телесные по вреждения в виде кровоподтека в области правого плечевого сустава, который не причинил вреда здоровью. Кроме, того, около 01 часа 15 минут 27 апреля 2011 года Дурыманов И.В. и Новосельцев А.И. находились на автодороге по <адрес> в 100 метрах от автозаправочной станции «Комета», по адресу: <адрес>, где ранее они избили П.2 и П.1. В это время у Дурыманова И.В. возник пре ступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П.2 и П.1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, пред видя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Ду рыманов И.В., находясь на в указанное время и месте, из корыстных побу ждений, осознавая, что действует открыто, в присутствии Новосельцева А.И. и Гофман Д.В., стал требовать у П.2 передать денежные средства или иное ценное имущество. После чего, не получив от П.2 ответа на свои требования, самостоятельно забрал у последнего принадлежащий тому сото вый телефон «FlyDS 185» стоимостью 2200 рублей и металлические ключи, тем самым открыто похитив. В это время у Новосельцева А.И., услышавшего требования Дурыманова И.В., также возник преступный умысел на открытое хищение барсетки П.1 и иных материальных цен ностей. Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 15минут 27 апреля 2011 го да, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Новосельцев А.И., находясь на автодороге по указанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, в присутствии П.2 иДурыманова И.В., забрал из рук П.1, принадлежащую тому барсетку стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 90 рублей, документами и передал Дурыманову И.В. После чего они совместно продолжили требовать от П.2 и П.1 передать какое-либо ценное имущество, но, увидев автомобиль, скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество П.2, П.1. Впоследствии, Дурыманов И.В., Новосельцев А.И. похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив П.2 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей, а П.1 материальный ущерб на сумму 390 рублей. В судебном заседании потерпевший П.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дурыманова, Новосельцева за примирением, так как вред заглажен, каких-либо претензий материального, морального характера не имеется. Правовые последствия понятны. Согласно заявления П.2 следует, что он просит о прекращении уголовного дела в отношении Дурыманова, Новосельцева за примирением, так как вред заглажен, каких-либо претензий материального, морального характера не имеется. Правовые последствия понятны. Подсудимые Дурыманов, Новосельцев выразили согласие на примирение с потерпевшими и прекращение уголовного дела за примирением, вину признали, вред загладили. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны. Защитники Ступичев, Сидорова также просили о прекращении уголовного дела в отношении Дурымнова, Новосельцева за примирением, поскольку они вину в преступлениях признали в полном объеме, не судимы, примирились с потерпевшими и загладили вред. Государственный обвинитель не возражал относительно ходатайства потерпевших, поскольку, в силу со ст.25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела. Изучив материалы дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Дурыманова, Новосельцева по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевших, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших П.1, П.2 и прекращении уголовного дела в отношении Новосельцева, Дурыманова, так как они являются не судимыми, совершили преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, вину признали, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред. Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Новосельцева А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дурыманова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п.«г», ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Вещественные доказательства: 2 металлические трубы уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Беккер И.Д.