Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Демьяновой Л.П. с участием государственного обвинителя Бортняк И.А.. защитника Сидоровой К.М. потерпевших П.1, П.2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Медведева А.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>1<данные изъяты>, не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ УСТАНОВИЛ 12 января 2011 года около 23 часов у Медведева А.И., находящегося в усадьбе дома по адресу: <адрес>-11, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя «<данные изъяты>» и баллона с фреоном из сарая П.1 по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Медведев А.И., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и что входная дверь не заперта, проник в сарай П.1, откуда взял и вынес двигатель «Зид» мощностью 4,5 Кватт стоимостью 1500 рублей и баллон с фреоном емкостью 4 килограмма стоимостью 1800 рублей, принадлежащие П.1 После чего с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Медведев А.И. причинил П.1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Кроме того, 19 марта 2011 года около 16 часов у Медведева А.И., находящегося в квартире П.2 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств П.2 Реализуя свой преступный умысел, Медведев А.И., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений в указанное время и месте прошел в спальню, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению задуманного, взял из-под матраса денежные средства 320 000 рублей, принадлежащие П.2 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Медведев А.И. причинил П.2 ущерб на сумму 320 000 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Сидорова К.М. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. Потерпевшие П.1, П.2 не возражают относительно особого порядка судопроизводства по настоящему уголовному делу. Представитель государственного обвинения Бортняк И.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал, и отказавшись от части обвинения, просил исключить из объема обвинения, квалификации действий Медведева А.И. (по эпизоду кражи от 12.01.2011 года) признак - незаконное проникновение в помещение. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Медведева А.И. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности и с учетом справедливого мнения государственного обвинителя, судья приходит к выводу, что излишне вменен и подлежит исключению из объема обвинения, квалификации действий Медведева (по эпизоду кражи от 12.01.2011 года) признак - незаконное проникновение в помещение, поскольку потерпевший и обвиняемый находятся в близких родственных отношениях, доступ в сарай у обвиняемого был свободный, каких-либо активных действий, направленных на преодоление препятствий для доступа в сарай со стороны обвиняемого не предпринималось. Из материалов дела не усматривается, что обвиняемому было запрещено заходить в сарай деда. В связи с чем, признает виновным Медведева А.И. в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) Изложенные выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, следовательно, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», отсутствуют правовые препятствия для переквалификации действий Медведева при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При назначении вида и размера наказания подсудимомусудья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Медведев совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеет факты привлечения к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих наказание Медведева не установлено. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Медведева обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Медведев не судим, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его показания, явка с повинной и объяснение признательного характера, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, молодой возраст, расстройство личности и мать в болезненном состоянии, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, в связи с чем, судья считает возможным назначить наказание Медведеву не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статей по правилам ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания штрафа по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Медведева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - 9 месяцев лишения свободы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - 2 года лишения свободы На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Медведеву А.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Медведева А.И. обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений. Отменить в отношении Медведева А.И. меру пресечения- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть Медведеву в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2011 года по 20 июля 2011 года. Вещественные доказательства: конверт со следами пальцев рук хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.