Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Демьяновой Л.П. с участием государственного обвинителя Бортняк И.А. защитника Ступичева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Волчукова А.И. родившегося ........ в ........, проживающего в ........1........ ........ ........, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ В период с 24.03.2011 года по 01.04.2011 года в днев ное время у Волчукова А.И., находившегося в центре ........, возник преступный умысел, на правленный на тайное хищение зерна пшеницы из слада ООО «........», расположенного на окраине ......... Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный харак тер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных по следствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Волчуков А.И. в указанные период времени и месте подыскал ключ от двери в склад, граничащий со складом ООО «........», открыл входные ворота и незаконно проник в егопомещение. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умы сел, Волчуков А.И. перелез через разграничивающее ограждение в часть склада ООО «........», и при помощи ведра перекидал 4 тонны зерна пшеницы, принадлежащей ООО «........» стоимостью 7 500 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 30 000 рублей, в кузов автомобиля не известного мужчины, не осведомлённого о преступных действиях Волчукова А.И. После этого Волчуков А.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Волчуков А.И. причи нил ООО «........» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны. Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. Представитель потерпевшего ООО «........» П.1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление. Представитель государственного обвинения Бортняк И.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Волчукова А.И. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Волчуков А.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного наказания-ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Исковые требования представителя потерпевшего в части взыскания с Волчукова материального ущерба в сумме 30 000 рублей подтверждаются установленным по делу и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Волчукова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Возложить на Волчукова обязанность- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Волчукова А.И. в пользу ООО «К.» в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.