Именем Российской Федерации

           7 июля 2011 года                                                             с. Усть-Калманка

          Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Полыгалова Е.К., подсудимого Черепанова Н.С. и его защитника адвоката Ступичева А.М., предъявившего удостоверение № 565 и ордер № 055455, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черепанова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом обязательные работы заменены на отбытие 21 дня лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;

3. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом по ст. 70 УК РФ с учетом предыдущего приговора в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда условно досрочно на 10 месяцев 20 дней (судимости не погашены)

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Около 01 часа 4 мая 2011 года в <адрес> Черепанов Н.С. находился напротив усадьбы по <адрес>. В этот момент у Черепанова Н.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу каких-либо товарно-материальных ценностей из сарая П.1 по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 4 мая 2011 года, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Черепанов Н.С. прошел к входной двери сарая П.1, где руками снял цепь с навесным замком, после чего незаконно проник в сарай, расположенный по указанному адресу, где обнаружил в сарае бочку с зерноотходами пшеницы и алюминиевый умывальник.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, Черепанов Н.С. насыпал в обнаруженный в сарае мешок зерноотходы в количестве 50 килограммов стоимостью 265 рублей, после чего с указанными зерноотходами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 01 часа 5 мая 2011 года, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Черепанов Н.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, вернулся к сараю П.1 по указанному адресу, где аналогичным способом незаконно проник в него и забрал оттуда увиденный им ранее умывальник стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Черепанов Н.С. причинил П.1 материальный ущерб на общую сумму 765 рублей, который для потерпевшей явился существенным.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевшая П.1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Полыгалов Е.К. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за инкриминируемое Черепанову Н.С. преступление не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает Черепанова Н.С. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

           При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

            В качестве смягчающих наказание Черепанова Н.С. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, первоначальное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной (л.д.13), а также принял меры по возмещению имущественного вреда потерпевшей.

В целом Черепанов Н.С. характеризуется удовлетворительно, как житель села, проживающий вместе с бабушкой, работающий по найму, на которого не поступало жалоб (л.д.67; 83).

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого Черепанова Н.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу является рецидив преступлений.

При назначении наказания Черепанову Н.С. кроме вышеизложенного суд учитывает характеристику его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Черепанов Н.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, инкриминируемое ему преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.

            На основании изложенного, а также в целях исправления Черепанова Н.С., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

           Оснований для назначения менее строгого вида, размера наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Наказание назначается подсудимому с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из характеристики личности Черепанова Н.С. суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Черепанов Н.С., будучи условно осужденным, совершил новое умышленное преступление средней тяжести в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору Усть-Калманского районного суда от 5 августа 2009 года, суд приходит к выводу исходя из характеристики его личности, об отмене Черепанову Н.С. условно-досрочного освобождения по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему окончательного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

Черепанов Н.С. совершил преступление, при рецидиве преступлений и поэтому в силу ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Психическая полноценность подсудимого Черепанова Н.С. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отменить Черепанову Н.С. в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы по постановлению Рубцовского городского суда от 14 декабря 2010 года.

Окончательное наказание Черепанову Н.С. назначить с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Усть-Калманского районного суда от 5 августа 2009 года, в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Черепанова Н.С. в виде меры пресечения заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.     

Срок наказания исчислять с 7 июля 2011 года.

Осужденного Черепанова Н.С. от оплаты процессуальных издержек по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован за исключением основания указанного в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд, а осужденным Черепановым Н.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Одновременно осужденному Черепанову Н.С. разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья:                                                                                             Ю.А. Томаровский