Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Уржумовой Е.В. с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К., защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М. потерпевшего П1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Балакина А.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-14, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) 10 июля 2009 года Барнаульским гарнизонным военным судом по ст.337 ч.4 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 10 февраля 2010 года. Летягина И.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-27, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ 28 июня 2011 года около 3 часов у Балакина А.Г., находившегося по ад ресу: <адрес>-72, воз ник преступный умысел, направленный на тайное хищение 2 аккумуляторных батарей с автомобиля <данные изъяты> на данной территории. Для облегчения совершения задуманного Балакин А.Г. предложил Летягину И.Н. совместно совершить преступление. На сделанное предло жение Летягин согласился, тем самым они вступили в предваритель ный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, пред видя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дей ствуя совместно, согласовано из корыстных побуждений, Балакин, Летягин в указанные время и месте зашли на территорию <данные изъяты> где, пользуясь тем, что за их дейст виями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступного умысла, совместными усилиями унесли обнаруженные у автомобиля Камаз 2 аккумулятора марки № принадлежащие П1, каждый стоимостью 7 400 рублей на общую сумму 14 800 рублей и с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив. Впоследствии Летягин, Балакин похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив П1 материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей. В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны. Адвокаты Ступичев, Сидорова поддержали ходатайство подзащитных в полном объеме. Представитель государственного обвинения Полыгалов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший П1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным, и признает Балакина А.Г., Летягина И.Н. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя действия каждого по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимым, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание Балакина, Летягина, обстоятельства отягчающие наказание Балакина, а также обстоятельства, характеризующие их личности, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семей. Балакин, Летягин совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Имеют факты привлечения к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих наказание Летягина не установлено. Балакин ранее судим, судимость не снята и не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Балакина рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Летягин не судим, оба вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на стадии предварительного расследования активно способствовали установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, в целом характеризуются удовлетворительно, похищенные аккумуляторы возвращены потерпевшему, в связи с чем, судья считает возможным назначить каждому соразмерное наказание не связанное с реальным лишением свободы, условнои не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания ограничения свободы. В отношении Летягина также необходимо применить правила ст.62 УК РФ. Объяснения Балакина, Летягина признательного характера судья расценивает в качестве явки с повинной, и признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания. Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Общее требование потерпевшего о взыскании с подсудимых материального ущерба не подлежит рассмотрению, поскольку исковые требования П1 не представлены в надлежащей процессуальной форме. По обстоятельствам совершенного преступления уголовное дело рассмотрено по существу, следовательно, дополнительный вопрос исследования, оценки гражданского иска препятствует своевременному разрешению уголовного дела, значительно затягивая судебное разбирательство. На основании чего, судья считает необходимым исковые требования потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. При этом, отдельное рассмотрение иска в гражданском порядке не повлечет изменения фактических обстоятельств уголовного дела. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Балакина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Летягина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Возложить на Летягина, Балакина обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимымоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.