ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 22 сентября 2011 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Уржумовой Е.В. с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К., представителя потерпевшего П1 защитника Ступичева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Данн В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>-7, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты> электрогазосварщиком, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ 23 августа 2011 года около 12 часов Данн В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а», был отстранен управляющим отделения № ОАО ПЗ «Чарышский» Олексишиным от права управления закрепленным за ним трактором (№ регистрационный знак: «№ принадлежащим ОАО ПЗ «Чарышский». 23 августа 2011 года около 12 часов 30 минут у Данн В.В., находящегося в указанном месте возник преступный умысел на угон указанного трактора (шасси) стоимостью 21 192 рубля. Реализуя свой преступный умысел Данн в указанные время и месте, не имея выписанного учетного, путевого листа на проведение работ и будучи отстраненным от права управления на данном транспортном средстве, подошел к трактору (шасси) № регистрационный знак: «№ принадлежащим ОАО ПЗ «Чарышский», сел в кабину за руль, при помощи ключа запустил двигатель, включил первую передачу и начал осуществлять движение в направлении с.Усть-Калманка Усть-Калманского района, таким образом с места совершения преступления скрылсята совенршения с.епомощи коюча запустил двигатель данном транспортном средстве и будучи отстраненным. В судебном заседании представитель потерпевшего П1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данн за примирением, так как вред заглажен, каких-либо претензий материального, морального характера не имеется. Правовые последствия понятны. Согласно письменного ходатайства ОАО ПЗ «Чарышский» следует, что Данн возместил ущерб, вред заглажен, каких-либо претензий не имеется. Уголовное дело в отношении Данн следует прекратить за примирением. Подсудимый Данн выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны. Защитник Ступичев также просил о прекращении уголовного дела в отношении Данн за примирением, поскольку он вину в преступлении признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред. Государственный обвинитель не возражал относительно ходатайства представителя потерпевшего, поскольку, в силу со ст.25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела. Изучив материалы дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Данн В.В. по ст.166 ч.1 УК РФ- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления представителя потерпевшего, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего П1 и прекращении уголовного дела в отношении Данн В.В., так как он является не судимым, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Данн В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Беккер И.Д.