Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года                                          с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Демьяновой Л.П.

с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.

защитника Ступичева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зарипова С.Н. родившегося ... в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ

       УСТАНОВИЛ         

       В период с ... 23 часов до ... 01 часа у Зарипова С.Н., проходившего мимо магазина № Усть-Калманского ПО по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Зарипов в указанные время и месте, пользуясь тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать совершению задуманного, подошел к указанному магазину, разбил стекло окна, просунул руку в окно магазина, откуда похитил 7 бутылок водки «Медвежий мыс» каждая объемом 0,5 литров стоимостью 117 рублей на общую сумму 819 рублей, принадлежащие Усть-Калманскому ПО, и с места преступления скрылся. Впоследствии Зарипов распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Усть-Калманскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 819 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий и гражданским иском согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Представитель потерпевшего Красильников М.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.

Представитель государственного обвинения Полыгалов Е.К. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Зарипова С.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

           При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Зарипов С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Зарипов не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, судья считает возможным наказание ему соразмерное наказание не связанное с реальным лишением свободы, условнои по правилам ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания- ограничения свободы.

Объяснение Зарипова признательного содержания судья расценивает в качестве явки с повинной, и признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Исковые требования представителя потерпевшего в части взыскания с Зарипова материального ущерба в сумме 819 рублей подтверждаются установленным по делу и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Зарипова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Зарипова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пустая бутылка из-под водки «Медвежий Мыс», 2 пробки уничтожить; вырез с тюли хранить при деле.

Взыскать с Зарипова С.Н. в пользу Усть-Калманского потребительского общества в счет возмещения материального ущерба 819 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

               Судья Усть-Калманского районного суда           И.Д. Беккер