П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Усть-Калманка 21 октября 2011 года Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Уржумовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимого Костяева Н.А., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Костяева Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>1 в <адрес>, ранее судимого: 1. 14 марта 2006 года Усть-Пристанским районным судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением не отбытой части по приговору Усть-Калманского районного суда всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы. Освободился 8 июля 2008 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула условно досрочно на 1 год 10 дней; 2. 21 августа 2009 года Усть-Калманским районным судом по ст. 70 УК РФ окончательно с присоединением не отбытой части по приговору Усть-Пристанского районного суда всего к отбытию 1 год 4 месяца. Освободился 21 декабря 2010 года по отбытии срока: 3. 9 марта 2011 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 4. 12 мая 2011 года осужден Усть-Калманским районным судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 7. 21 июля 2011 года осужден Усть-Калманским районным судом по ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи от 9 марта 2011 года и приговора районного суда от 12 мая 2011 года окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимости не погашены) в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В июне 2011 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, у Костяева Н.А., проходившего мимо усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего П1 находившегося в усадьбе дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Костяев Н.А. в июне 2011 года около 22 часов, точная дата следствием не установлена, пришел в усадьбу П1, расположенную по указанному адресу, где залез на крышу гаража, вскрыл верхний слой шифера, после чего принесенной с собой для облегчения совершения преступления ножовкой, спилил доски в крыше гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать ему в осуществлении задуманного, Костяев Н.А. обнаружил в помещении гаража три покрышки марки <данные изъяты>, стоимостью каждая 2100 рублей, общей стоимостью 6300 рублей, два домкрата стоимостью каждый по 170 рублей, общей стоимостью 340 рублей, комплект автомобильных инструментов стоимостью 350 рублей, автомобильный насос стоимостью 60 рублей, две бухты колючей проволоки стоимостью каждой 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие П1, вынес указанное имущество через проем в крыше, после чего с места преступления скрылся с указанным имуществом П1, тем самым тайно похитив. Впоследствии Костяев Н.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил П1 материальный ущерб на общую сумму 7250 рублей. В судебном заседании подсудимый Костяев Н.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он в июне 2011 года находился в <адрес>. В этот период времени, точную дату он не помнит, днем он проходил мимо заброшенного дома. Он прошел в усадьбу дома, которая была не горожена. В доме не было окон, дверей. Гараж был заперт на замок. Он решил, вечером вновь зайти в усадьбу дома и что-нибудь похитить. Вечером в этот же день, когда стемнело, он пришел к гаражу, забрался на крышу гаража, где убрал лист старого шифера. Под шифером были доски. Он сходил в дом к Звереву, взял ножовку и, забравшись на крышу гаража, при помощи ножовки распилил доски, После этого через образовавшийся проем спустился в помещение гаража. В гараже находился автомобиль, три колеса, домкраты, комплект автомобильных инструментов, автомобильный насос, две бухты колючей проволоки. Все перечисленное он вытащил из гаража на улицу и перенес в кусты возле реки. На следующий день он продал неизвестному ему мужчине на автозаправке в <адрес> три колеса. Остальное похищенное он сдал на металлом Захарову. Как он совершал кражу, никто не видел. С оценкой похищенного и исковыми требованиями потерпевшего он согласен. Свои показания Костяев Н.А. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте. (л.д. 47-48) Потерпевший П1, показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с середины ноября 2010 года он переехал в <адрес>. До этого он проживал в <адрес>. В <адрес> у него в доме и усадьбе дома, а также в гараже, запертом на навесной замок осталось имущество. 8 июля 2011 года он приехал в <адрес> и обнаружил, что в навесном замке на гараже находится сломанный ключ. Он вытащил ключ и своим ключом открыл замок, зашел в гараж. В помещении гаража он обнаружил, что в крыше выпилены несколько досок. Из гаража пропали три автомобильных покрышки с автомобиля ГАЗ-24, а также отсутствовал доильный аппарат. Пропало два домкрата, автомобильный насос, комплект автомобильных инструментов. Кроме этого пропали две бухты колючей проволоки. Пропала печная плита с кухни дома. Помимо этого из гаража пропали: кавалерийское седло, механическая пила марки «Дружба», генератор от автомобиля «Москвич», реле Р362, пластмассовая канистра объемом 50 литров, в которой находилось 10 литров дизельного масла, фляга алюминиевая, мешок с книгами, мешок с вещами, напольные весы грузоподъемностью 105 килограмм. Он просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с Костяева Н.А. в счет материального ущерба 7250 рублей. (л.д. 13-14;50) Свидетель С3, показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что 19 августа 2011 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Костяева. Костяев добровольно указал на усадьбу по <адрес> в <адрес> и рассказал, что в июне 2011 года совершил из этой усадьбы кражу. В частности забрался в гараж через крышу, убрав шифер и распилив доски. Из гаража Костяев похитил три автомобильных колеса, комплект автомобильных инструментов, два домкрата, автомобильный насос и две бухты колючей проволоки. Похищенное Костяев спрятал в кустах рядом с речкой. Впоследствии колеса Костяев продал неизвестному мужчине, а остальное сдал на металл С1. Показания Костяев давал добровольно, в присутствии своего защитника. (л.д.36-37) Свидетель С1 показал, что он занимается приемом черного металла в <адрес>. С Костяевым Н. он знаком. В июне 2011 года он принял от Костяева лом черного металла. Металл он из мешка не вынимал, чтобы было удобнее загружать. О том, что в мешке находилось похищенное имущество, он не знал. Узнал об этом позднее. Свидетель С2 показал, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Усть-Калманский». В ходе работы по факту кражи имущества, принадлежащего П1 в июле 2011 года Костяев Н.А. добровольно сообщил о совершенной краже. Из протокола осмотра места происшествия от 8 июля 2011 года следует, что гараж П1 находиться в <адрес> в усадьбе <адрес> момент осмотра ворота гаража открыты. В гараже расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» Волга серого цвета с государственным регистрационным знаком С 602 АА 22. Крыша гаража повреждена. (л.д.6-8) Из справки индивидуального предпринимателя ФИО8 следует, что стоимость трех покрышек марки «<данные изъяты> составляет 6300 рублей, стоимость двух домкратов составляет 340 рублей, стоимость комплекта инструмента автомобильного составляет 350 рублей, стоимость автомобильного насоса составляет 60 рублей, стоимость колючей проволоки двух бухт составляет 200 рублей. (л.д. 10) Из постановления от 14 сентября 2011 года следует, что из настоящего уголовного дела было выделены в отдельное производство материалы, касающиеся кражи имущества принадлежащего П1. (л.д. 43) Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Костяев Н.А. совершил кражу имущества, принадлежащего П1 умышленно из корыстных побуждений. Об этом свидетельствуют признательные и последовательные показания подсудимого, а также согласующиеся с ними показания потерпевшего и свидетелей. Действия Костяева Н.А. квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Костяева Н.А. в силу ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 20), а также то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания. Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого Костяева Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. По месту жительства в <адрес> Костяев Н.А. характеризуется как неработающий житель, на которого поступают жалобы от населения, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. ( л.д.56-59;62) При назначении наказания Костяеву Н.А., суд учитывает характеристику его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также на условия жизни его семьи, то, что он раскаялся в совершенном преступлении. Помимо этого судом принимается во внимание, то, что он совершил инкриминируемое ему преступление в ходе отбытия условной меры наказания по предыдущему приговору районного суда, в течение короткого времени после вынесения приговора. С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как достижение целей наказания и исправление подсудимого Костяева Н.А. не возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 73 УК РФ к подсудимому Костяеву Н.А. не имеется. Наказание назначается подсудимому с учетом положений ч.2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание Костяеву Н.А. назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ исходя из того, что 21 июля 2011 года он был осужден по приговору Усть-Калманского районного суда к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Исходя из характеристики личности Костяева Н.А., суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Костяев Н.А. в силу ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Психическая полноценность подсудимого Костяева Н.А. у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке. Потерпевшим П1 к Костяеву Н.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7250 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме лицом его причинившим. Исковые требования П1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что Костяев Н.А. как лицо виновное в причинении материального ущерба не погасил потерпевшему вышеуказанную сумму ущерба. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Костяева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без дополнительного наказания ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО2 назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Усть-Калманского районного суда от 21 июля 2011 года в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 21 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Костяеву Н.А. время содержания под стражей с 21 июля 2011 года по 21 октября 2011 года. Взыскать с осужденного Костяева Н.А. в доход государства в счет оплаты процессуальных издержек по оплате помощи адвоката 3088 рублей 18 копеек. Взыскать с Костяева Н.А. в пользу П1 7250 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд, а осужденным Костяевым Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Одновременно осужденному разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья: Ю.А. Томаровский