Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года с. Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Пастуховой Т.А. с участием государственного обвинителя Бортняк И.А. защитника Ступичева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Чернышова Е.Е. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-12, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ УСТАНОВИЛ 25.10.2010 года не позднее 2 часов у Чернышова Е.Е., находившегося дома по ад ресу: <адрес>6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического сварочного аппарата из помещения котельной магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>-62 Б.Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов 25.10.2010 года, осознавая общест венно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, досто верно зная о наличии в помещении котельной электросварочного аппарата, Чернышов Е.Е. подошел к входной двери котельной магазина «<данные изъяты> по указанному адресу, где имеющимся у него ключом, ранее похищенным у отца, открыл врезной замок двери и незаконно проник в помещение котельной магазина «Магистраль».Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умы сел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, Чернышов Е.Е. обнаружил и вынес из помещения котельной магазина «Магистраль» электрический сварочный аппарат марки «<данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий П1 после чего с указанным аппаратом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его.Впоследствии Чернышов Е. Е. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П1 матери альный ущерб в размере 9 000 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны. Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. Потерпевший П1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление. Представитель государственного обвинения Бортняк И.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Чернышова Е.Е. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года). При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Чернышов Е.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Чернышов не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, судья считает возможным наказание ему соразмерное наказание не связанное с реальным лишением свободы, условнои по правилам ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания- ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Чернышова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Возложить на Чернышова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть Чернышову в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 октября по 06 октября 2011 года. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Усть-Калманского районного суда И.Д. Беккер