Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года                                                                     с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Пастуховой Т.А.

с участием государственного обвинителя Бортняк И.А.

защитника Ступичева А.М.

потерпевшего П1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Эбель С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-3, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:                

1) 30 декабря 2008 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 18 ноября 2010 года.

            в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

12 мая 2011 года в ночное время у Эбель С.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение коровы из одной усадеб <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Эбель в указанное время пришел к усадьбе дома Набокова В.С. по адресу: <адрес>-25, где на заднем дворе обнаружил в загоне 4-х коров, принадлежащих П1. Эбель прошел в загон, отвязал от столба корову возрастом 4 года стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую П1 и с помощью веревки увел корову из усадьбы, тем самым тайно похитив. Эбель с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Набокову значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

           Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Бортняк не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Набоков также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Эбель С.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

           При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Эбель совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, и имеет факт привлечения к административной ответственности. Ранее судим, судимость не снята и не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Эбель рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Эбель вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему соразмерное наказание не связанное с реальным лишением свободы, условнои не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания ограничения свободы.

          Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Эбель С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Эбель обязанность- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимомуоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.