Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Пастуховой Т.А. с участием помощника прокурора Полыгалова Е.К., защитника Ступичева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Масальского Р.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, не женатого, не работающего, ранее судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ УСТАНОВИЛ 07 октября 2011 года около 17 часов у Масальского Р.Н., находившегося в доме П1 по адресу: <адрес>2, возник преступный умысел, направленный на нападение на П1 с целью хищения денег. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный ха рактер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуж дений, достоверно зная о наличии в шифоньере денежных средств, Масаль ский Р.Н. находясь в указанные время и месте, взял около печи в кухне ме таллическую кочергу и нанес ею не менее двух ударов по голове и рукам П1 причинив последней телесные повреждения: закрытые перело мы 5-х пястных костей правой и левой кистей со смещением отломков, мелкие ушибленные раны и ссадины на тыльной поверхности правой и левой кистей, которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перело мов пястных костей всегда требуется срок более 21 дня; ушибленные раны в левой височной области /1/, в области левого предплечья /1/, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня; кровоподтек в области правого предплечья, множественные ушибы мягких тканей (припухлости) в области головы, которые не причинили вред здоровью. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Масальский Р.Н., осознавая, что действует открыто, взял из шифоньера в спальне кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащими П1 и с места преступления скрылся, тем самым открыто их похитив. В последствии Масальский Р.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил П1 материальный ущерб в размере 500 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны. Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. Потерпевшая П1 не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует её заявление. Государственный обвинитель Полыгалов согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Масальского Р.Н. виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицируя его действия по ст.162 ч.2 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Масальскому обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен частично, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Объяснение Масальского признательного характера судья расценивает в качестве явки с повинной и признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания. В действиях Масальского имеет место опасный рецидив преступлений, согласно ст.68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, Масальский ранее судим за совершение умышленных аналогичных преступлений, судимости не сняты и не погашены, имеет факты привлечения к административной ответственности, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления. На основании изложенного, а также в целях исправления Масальского, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы. Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Масальскому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения менее строгого вида, размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- кочерга подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Завидовой. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Масальского Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 17 октября 2011 года окончательно определить Масальскому Р.Н. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу подсудимому оставить без изменения меру пресечения - заключение под стражей. Срок наказания Масальскому исчислять с 06 декабря 2011 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 октября по 06 декабря 2011 года. Вещественное доказательство- кочергу вернуть по принадлежности потерпевшей Завидовой. Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 12 октября 2011 года в отношении Масальского исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.