Дело: № 1-61/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года с. Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретарях судебного заседания Демьяновой Л.П., Ефлеевой Н.И., Уржумовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимой Карамышевой О.Г., защитника адвоката Тыщенко Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Карамышевой С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, замужней, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> проживающей по пе<адрес>, <адрес> в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Не позднее 1997 года, точное время не установлено, в дом и гараж, расположенный в усадьбе дома Карамышевой О.Г. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 13-а, были перевезены патроны калибра <данные изъяты> В это время у Карамышевой О.Г., имеющей предусмотренную Законом РФ «Об оружии» обязанность и реальную возможность добровольно сдать привезенные к ней боеприпасы в органы внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение патронов. Карамышева О.Г., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение патронов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Закона РФ «Об оружии», умышленно хранила данные патроны в период не позднее 1997 года по 23 марта 2010 года в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а также в гараже, расположенном в усадьбе вышеуказанного дома. 23 марта 2010 года в ходе проведения обыска по месту жительства у подозреваемой Карамышевой О.Г. по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 13 а, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты 65 патронов калибра <данные изъяты>. Кроме того, из вышеуказанных патронов 11 патронов калибра <данные изъяты> были обнаружены в кармане кофты Карамышевой О.Г., одетой на ней в начале проведения обыска. Согласно заключению эксперта № № от 24 марта 2010 года данные 65 патронов изготовлены заводским способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, являются боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны для производства выстрелов пригодны. Кроме того, <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным учреждением общеразвивающего вида, создано в целях воспитания и обучения, присмотра и ухода, формирования личности ребенка в соответствии с их возрастными и индивидуальными особенностями и подготовки их к обучению в школе. Распоряжением главы Усть-Калманской сельской администрации С № от 3 февраля 1997 года на должность <данные изъяты> назначена Карамышева О.Г.. 10 января 2006 года Карамышева О.Г. заключила с Комитетом администрации <адрес> по образованию в лице председателя С трудовой договор, согласно которому Карамышева О.Г. обязалась: -без доверенности совершать от имени <данные изъяты>» действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом учреждения; -обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, Закона «Об образовании» и Устава Учреждения в своей деятельности и деятельности учреждения; -обеспечивать квалификационное руководство Учреждением; -распоряжаться имуществом, закрепленным за <данные изъяты>» в оперативном управлении только по решению Комитета администрации; -обеспечить сохранность материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты>», целевое и эффективное использование денежных средств, выделяемых Учреждению; - обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за <данные изъяты>» движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный ремонт и текущие ремонты недвижимого имущества; -нести полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный Учреждению. Таким образом, Карамышева О.Г. выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, которые включали в себя полномочия по управлению и распоряжению, вверенным имуществом и денежными средствами <данные изъяты> Не позднее 1 июня 2006 года, более точное время следствием не установлено, у заведующей <данные изъяты>» Карамышевой О.Г., находящейся в <адрес>, достоверно знавшей, что должность педагога-психолога в данный период времени в МДОУ «Елочка» никто не исполнял и не будет исполнять, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Далее 1 июня 2006 года, более точное время следствием не установлено, Карамышева О.Г., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию и желая их наступления, действуя с корыстной целью, осознавая, что С не будет исполнять функциональные обязанности педагога-психолога, а будет только временно выполнять в <данные изъяты> ремонтные работы в кабинете психолога, издала и подписала приказ № от 1 июня 2006 года о приеме на работу в <данные изъяты>» С на должность воспитателя с оплатой труда из расчета 0,5 ставки педагога-психолога. Кроме того, под данным приказом была поставлена подпись С об ознакомлении с данным приказом, выполненная не С. В результате чего С была формально трудоустроена в <данные изъяты>» на должность воспитателя детского сада с оплатой труда из расчета 0,5 ставки педагога-психолога на неопределенный срок, хотя на самом деле С в течение около трех недель выполняла ремонтные работы в кабинете психолога, получила за выполненную работу заработную плату от Карамышевой О.Г. в сумме 1283 рубля 45 копеек и больше в МДОУ «Елочка» ни на какой должности С не работала. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Комитета администрации Усть-Калманского района по образованию Карамышева О.Г. используя свое служебное положение, составила табель учета использования рабочего времени за июль 2006 года и август 2006 года, куда внесла заведомо ложные сведения об отработанном времени С в должности педагога-психолога, хотя в тот период времени С в <данные изъяты>» ни в какой должности не работала. Данные табель учета использования рабочего времени Карамышева О.Г. передала в бухгалтерию Комитета по образованию, где на основании внесенных Карамышевой О.Г. в табель учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений, была составлена расчетно-платежная ведомость без номера (б/н) за июль 2006 года и расчетно-платежная ведомость № за август 2006 года, и на имя С были незаконно начислены денежные средства в сумме 1283 рубля 45 копеек за июль 2006 года и 1284 рублей 45 копеек за август 2006 года, принадлежащие Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию в качестве заработной платы, за фактически невыполненную ей работу. Данные расчетно-платежные ведомости были переданы с денежными средствами в <данные изъяты>», где денежные средства, начисленные на имя С, были получены Карамышевой О.Г.. Далее в данных расчетно-платежных ведомостях были поставлены подписи от имени С, хотя фактически подписи данным лицом не выполнялись. Таким образом, незаконно начисленные и полученные денежные средства Карамышева О.Г. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию материальный ущерб на общую сумму 2567 рублей 90 копеек. Кроме этого органами предварительного следствия Карамышева О.Г. обвиняется в том, что совершила преступления при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным учреждением общеразвивающего вида, создано в целях воспитания и обучения, присмотра и ухода, формирования личности ребенка в соответствии с их возрастными и индивидуальными особенностями и подготовки их к обучению в школе. Распоряжением главы Усть-Калманской сельской администрации С № от 3 февраля 1997 года на должность заведующей <данные изъяты>» назначена Карамышева О.Г.. 10 января 2006 года Карамышева О.Г. заключила с Комитетом администрации Усть-Калманского района по образованию в лице председателя С трудовой договор, согласно которому Карамышева О.Г. обязалась: -без доверенности совершать от имени <данные изъяты>» действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом учреждения; -обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, Закона «Об образовании» и Устава Учреждения в своей деятельности и деятельности учреждения; -обеспечивать квалификационное руководство Учреждением; -распоряжаться имуществом, закрепленным за <данные изъяты>» в оперативном управлении только по решению Комитета администрации; -обеспечить сохранность материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты>», целевое и эффективное использование денежных средств, выделяемых Учреждению; - обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за <данные изъяты>» движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный ремонт и текущие ремонты недвижимого имущества; -нести полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный Учреждению. Таким образом, Карамышева О.Г. выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, которые включали в себя полномочия по управлению и распоряжению, вверенным имуществом и денежными средствами МДОУ «Елочка». Не позднее 1 июня 2006 года, более точное время следствием не установлено, у заведующей <данные изъяты>» Карамышевой О.Г., находящейся в <адрес>, достоверно знавшей, что конюх-возчик <данные изъяты>» С, находится в очередном отпуске, а обязанности возчика на период нахождения С в очередном отпуске никто не будет выполнять, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, Карамышева О.Г., находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Комитету администрации <адрес> по образованию и желая их наступления, действуя с корыстной целью, осознавая, что С не будет исполнять функциональные обязанности конюха-возчика и не будет производить работы в <данные изъяты>», издала и подписала приказ № от 1 июня 2006 года о приеме на работу в <данные изъяты>» на должность конюха-возчика С. В результате чего С был формально трудоустроен в <данные изъяты>». Далее продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Комитета администрации Усть-Калманского района по образованию Карамышева О.Г., используя свое служебное положение, составила табель учета использования рабочего времени за июнь 2006 года, куда внесла заведомо ложные сведения об отработанном времени С в должности конюха-возчика. Данный табель учета использования рабочего времени Карамышева О.Г. передала в бухгалтерию Комитета по образованию, где на основании внесенных Карамышевой О.Г. в табель учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений, была составлена расчетно-платежная ведомость № за июнь 2006 года и на имя С были незаконно начислены денежные средства в сумме 1089 рублей 95 копеек, принадлежащие Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию в качестве заработной платы за фактически невыполненную им работу. Данная расчетно-платежная ведомость была передана с денежными средствами в МДОУ «Елочка», где денежные средства, начисленные на имя С, были получены Карамышевой О.Г.. Далее в данной расчетно-платежной ведомости была поставлена подпись от имени С, хотя фактически подпись данным лицом не выполнялась. Таким образом, незаконно начисленные и полученные денежные средства Карамышева О.Г. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию материальный ущерб в сумме 1089 рублей 95 копеек. Кроме того, <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным учреждением общеразвивающего вида, создано в целях воспитания и обучения, присмотра и ухода, формирования личности ребенка в соответствии с их возрастными и индивидуальными особенностями и подготовки их к обучению в школе. Распоряжением главы Усть-Калманской сельской администрации С № от 3 февраля 1997 года на должность заведующей детским садом «Елочка» назначена Карамышева О.Г.. 10 января 2006 года Карамышева О.Г. заключила с Комитетом администрации Усть-Калманского района по образованию в лице председателя С трудовой договор, согласно которому Карамышева О.Г. обязалась: -без доверенности совершать от имени <данные изъяты>» действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом учреждения; -обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, Закона «Об образовании» и Устава Учреждения в своей деятельности и деятельности учреждения; -обеспечивать квалификационное руководство Учреждением; -распоряжаться имуществом, закрепленным за <данные изъяты> в оперативном управлении только по решению Комитета администрации; -обеспечить сохранность материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты>», целевое и эффективное использование денежных средств, выделяемых Учреждению; - обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за <данные изъяты>» движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный ремонт и текущие ремонты недвижимого имущества; -нести полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный Учреждению. Кроме того, 21 января 2008 года Карамышева О.Г. заключила с Комитетом администрации Усть-Калманского района по образованию в лице председателя С договор № о полной материальной ответственности, согласно которому Карамышева О.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образом, Карамышева О.Г. выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, которые включали в себя полномочия по управлению и распоряжению вверенным имуществом и денежными средствами МДОУ «Елочка». Не позднее 7 мая 2009 года, более точное время следствием не установлено, у заведующей <данные изъяты>» Карамышевой О.Г., находящейся в <адрес>, достоверно знавшей, что старшая медицинская сестра <данные изъяты> С находится на больничном, а обязанности С на период ее болезни никто не будет выполнять, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Далее 7 мая 2009 года, более точное время следствием не установлено, Карамышева О.Г., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию и желая их наступления, действуя с корыстной целью, осознавая, что С не будет исполнять функциональные обязанности старшей медицинской сестры и не будет производить работы в <данные изъяты>» издала и подписала приказ № от 7 мая 2009 года о приеме на работу в <данные изъяты>» на должность старшей медицинской сестры С, где под приказом обманным путем заставила С поставить свою подпись. В результате чего С была формально трудоустроена в МДОУ «Елочка». Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Комитета администрации Усть-Калманского района по образованию Карамышева О.Г., используя свое служебное положение, составила табель учета рабочего времени за май 2009 года, куда внесла заведомо ложные сведения об отработанном времени С в должности старшей медицинской сестры. Данный табель учета использования рабочего времени Карамышева О.Г. передала в бухгалтерию Комитета по образованию, где на основании внесенных Карамышевой О.Г. в табель учета использованного времени заведомо ложных сведений, была составлена расчетно-платежная ведомость № за май 2009 года и на имя С были незаконно начислены денежные средства в сумме 1569 рублей 82 копеек, принадлежащие Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию в качестве заработной платы за фактически невыполненную ей работу. Данная расчетно-платежная ведомость была передана с денежными средствами в <данные изъяты> где денежные средства, начисленные на имя С были получены Карамышевой О.Г.. Далее в данной расчетно-платежной ведомости была поставлена подпись от имени С, хотя фактически подпись данным лицом не выполнялась. Таким образом, незаконно начисленные и полученные денежные средства Карамышева О.Г. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию материальный ущерб в сумме 1569 рублей 82 копеек. Кроме того, <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным учреждением общеразвивающего вида, создано в целях воспитания и обучения, присмотра и ухода, формирования личности ребенка в соответствии с их возрастными и индивидуальными особенностями и подготовки их к обучению в школе. Распоряжением главы Усть-Калманской сельской администрации С № от 3 февраля 1997 года на должность заведующей детским садом «Елочка» назначена Карамышева О.Г.. 10 января 2006 года Карамышева О.Г. заключила с Комитетом администрации Усть-Калманского района по образованию в лице председателя С трудовой договор, согласно которому Карамышева О.Г. обязалась: -без доверенности совершать от имени <данные изъяты>» действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом учреждения; -обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, Закона «Об образовании» и Устава Учреждения в своей деятельности и деятельности учреждения; -обеспечивать квалификационное руководство Учреждением; -распоряжаться имуществом, закрепленным за <данные изъяты>» в оперативном управлении только по решению Комитета администрации; -обеспечить сохранность материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты>», целевое и эффективное использование денежных средств, выделяемых Учреждению; - обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за <данные изъяты>» движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный ремонт и текущие ремонты недвижимого имущества; -нести полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный Учреждению. Кроме того, 21 января 2008 года Карамышева О.Г. заключила с Комитетом администрации Усть-Калманского района по образованию в лице председателя С договор № о полной материальной ответственности, согласно которому Карамышева О.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образом, Карамышева О.Г. выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, которые включали в себя полномочия по управлению и распоряжению, вверенным имуществом и денежными средствами МДОУ «Елочка». Не позднее 24 декабря 2008 года, более точное время следствием не установлено, у заведующей <данные изъяты>» Карамышевой О.Г., находящейся в <адрес>, достоверно знавшей, что С не будет исполнять обязанности помощника воспитателя и подменного воспитателя в <данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию, путем обмана и злоупотреблению доверием, с использованием своего служебного положения. Далее 24 декабря 2008 года более точное время следствием не установлено, <данные изъяты> О.Г., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию и желая их наступления, действуя с корыстной целью, осознавая, что С не будет исполнять функциональные обязанности помощника воспитателя и не будет производить работы в <данные изъяты>», издала и подписала приказ № от 24 декабря 2008 года о приеме на работу в <данные изъяты> на должность помощника воспитателя С. В результате чего С была формально трудоустроена в <данные изъяты> Далее продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Комитета администрации Усть-Калманского района по образованию, Карамышева О.Г., используя свое служебное положение, составила табель учета использования рабочего времени за январь 2009 года, куда внесла заведомо ложные сведения об отработанном времени С в должности помощника воспитателя. Данный табель учета использования рабочего времени Карамышева О.Г. передала в бухгалтерию Комитета по образованию, где на основании внесенных Карамышевой О.Г. в табель учета рабочего времени заведомо ложных сведений, была составлена расчетно-платежная ведомость № за январь 2009 года на имя С были незаконно начислены денежные средства в сумме 2078 рублей 07 копеек, принадлежащие Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию в качестве заработной палаты, за фактически невыполненную работу. Данная расчетно-платежная ведомость была передана с денежными средствами в <данные изъяты>», где денежные средства, начисленные на имя С, были получены Карамышевой О.Г.. Далее в данной расчетно-платежной ведомости была поставлена подпись от имени С, хотя фактически подпись данным лицом не выполнялась. Таким образом, незаконно начисленные и полученные денежные средства Карамышева О.Г. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию материальный ущерб в сумме 2078 рублей 07 копеек. Далее 10 февраля 2009 года, более точное время следствием не установлено, Карамышева О.Г., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию и желая их наступления, действуя с корыстной целью, осознавая, что С не будет исполнять функциональные обязанности помощника воспитателя и не будет производить работы в <данные изъяты>», издала и подписала приказ № от 10 февраля 2009 года о приеме на работу в <данные изъяты>» на должность воспитателя С. В результате чего С была формально трудоустроена в <данные изъяты> Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Комитета администрации Усть-Калманского района по образованию Карамышева О.Г., используя свое служебное положение, составила табель учета использования рабочего времени за февраль 2009 года, куда внесла заведомо ложные сведения об отработанном времени С в должности помощника воспитателя. Данный табель учета использования рабочего времени Карамышева О.Г. передала в бухгалтерию Комитета по образованию, где на основании внесенных Карамышевой О.Г. в табель учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений, была составлена расчетно-платежная ведомость № за февраль 2009 года и на имя С были незаконно начислены денежные средства в сумме 381 рублей 37 копеек, принадлежащие Комитету администрации <адрес> по образованию в качестве заработной платы за фактически невыполненную ей работу. Данная расчетно-платежная ведомость была передана с денежными средствами в МДОУ «Елочка», где денежные средства, начисленные на имя С, были получены Карамышевой О.Г.. Далее в данной расчетно-платежной ведомости была поставлена подпись от имени С, хотя фактически подпись данным лицом не выполнялась. Таким образом, незаконно начисленные и полученные денежные средства Карамышева О.Г. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию материальный ущерб в сумме 381 рубль 37 копеек. Далее 15 июня 2009 года более точное время следствием не установлено Карамышева О.Г., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию и желая их наступления, действуя с корыстной целью, осознавая, что С не будет исполнять функциональные обязанности помощника воспитателя и не будет производить работы в <данные изъяты>» издала и подписала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <данные изъяты>» на должность помощника воспитателя С. В результате чего С была формально трудоустроена в <данные изъяты> Далее продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Комитета администрации Усть-Калманского района по образованию Карамышева О.Г., используя свое служебное положение, составила табель учета рабочего времени за июнь 2009 года, куда внесла заведомо ложные сведения об отработанном времени С в должности помощника воспитателя. Данный табель учета использованного рабочего времени Карамышева О.Г. передала в бухгалтерию Комитета по образовании, где на основании внесенных Карамышевой О.Г. в табель учета использованного рабочего времени заведомо ложных сведения была составлена расчетно-платежная ведомость № за июнь 2009 года и на имя С были незаконно начислены денежные средства в сумме 2151 рублей 29 копеек, принадлежащие Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию в качестве заработной платы за фактически невыполненную ей работу. Данная расчетно-платежная ведомость была передана с денежными средствами в МДОУ «Елочка», где денежные средства, начисленные на имя С были получены Карамышевой О.Г.. Далее в данной расчетно-платежной ведомости была поставлена подпись от имени С, хотя фактически подпись данным лицом не выполнялась. Таким образом, незаконно начисленные и полученные денежные средства Карамышева О.Г. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию материальный ущерб в сумме 2151 рублей 29 копеек. Далее 1 июля 2009 года, более точное время следствием не установлено, Карамышева О.Г., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию и желая их наступления, действуя с корыстной целью, осознавая, что С не будет исполнять функциональные обязанности подменного воспитателя и не будет производить работы в <данные изъяты>» издала и подписала приказ № от 1 июля 2009 года о приеме на работу в <данные изъяты>» на должность подменного воспитателя С. В результате чего С была формально трудоустроена в <данные изъяты>». Далее продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Комитета администрации Усть-Калманского района по образованию, Карамышева О.Г., используя свое служебное положение, составила табель учета рабочего времени за июль 2009 года, куда внесла заведомо ложные сведения об отработанном времени С в должности помощника воспитателя. Данный табель учета использования рабочего времени Карамышева О.Г. передала в бухгалтерию Комитета по образованию, где на основании внесенных Карамышевой О.Г. в табель учета использованного рабочего времени заведомо ложных сведений, была составлена расчетно-платежная ведомость № за июль 2009 года и на имя С были незаконно начислены денежные средства в сумме 490 рублей 78 копеек, принадлежащие Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию в качестве заработной платы, за фактически невыполненную ей работу. Данная расчетно-платежная ведомость была передана с денежными средствами в МДОУ «Елочка», где денежные средства, начисленные на имя С, были получены Карамышевой О.Г.. Далее в данной расчетно-платежной ведомости была поставлена подпись от имени С, хотя фактически подпись данным лицом не выполнялась. Таким образом, незаконно начисленные и полученные денежные средства Карамышева О.Г. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию материальный ущерб в сумме 490 рублей 78 копеек. После чего похищенными денежными средствами в сумме 5101 рубль 51 копеек Карамышева О.Г. распорядилась по своему усмотрению. В результате чего, в период с 24 декабря 2008 года по август 2009 года заведующая <данные изъяты> используя свое служебное положение, совершила хищения денежных средств путем обмана принадлежащих Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию на общую сумму 5101 рублей 51 копеек. Кроме того, <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным учреждением общеразвивающего вида, создано в целях воспитания и обучения, присмотра и ухода, формирования личности ребенка в соответствии с их возрастными и индивидуальными особенностями и подготовки их к обучению в школе. Распоряжением главы Усть-Калманской сельской администрации С № от 3 февраля 1997 года на должность заведующей <данные изъяты> назначена Карамышева О.Г.. 10 января 2006 года Карамышева О.Г. заключила с Комитетом администрации Усть-Калманского района по образованию в лице председателя С трудовой договор, согласно которому Карамышева О.Г. обязалась: -без доверенности совершать от имени <данные изъяты>» действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом учреждения; -обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, Закона «Об образовании» и Устава Учреждения в своей деятельности и деятельности учреждения; -обеспечивать квалификационное руководство Учреждением; -распоряжаться имуществом, закрепленным за <данные изъяты> в оперативном управлении только по решению Комитета администрации; -обеспечить сохранность материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении <данные изъяты>», целевое и эффективное использование денежных средств, выделяемых Учреждению; - обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за <данные изъяты>» движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный ремонт и текущие ремонты недвижимого имущества; -нести полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный Учреждению. Кроме того, 21 января 2008 года Карамышева О.Г. заключила с Комитетом администрации Усть-Калманского района по образованию в лице председателя С договор № о полной материальной ответственности, согласно которому Карамышева О.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образом, Карамышева О.Г. выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, которые включали в себя полномочия по управлению и распоряжению, вверенным имуществом и денежными средствами МДОУ «Елочка». Не позднее 1 августа 2008 года более точное время следствием не установлено, у заведующей <данные изъяты> Карамышевой О.Г., находящейся в <адрес>, достоверно знавшей, что С занимается живописью и оформлением интерьера и может выполнить оформление плаката для <данные изъяты>» за несколько дней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию, путем обмана с использованием своего служебного положения. Далее, 1 августа 2008 года, более точное время следствием не установлено, Карамышева О.Г., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию и желая их наступления, действуя с корыстной целью, осознавая, что С не будет исполнять функциональные обязанности рабочего оформителя в период с 1 августа 2008 года по 29 августа 2008 года, а будет только несколько дней заниматься оформлением плаката, издала и подписала приказ № от 1 августа2008 года о приеме на работу в <данные изъяты> С на должность рабочего оформителя с оплатой 0,5 ставки музыкального руководителя. Кроме того, под данным приказом была поставлена подпись от имени С об ознакомлении с данным приказом, выполненная не С. В результате чего С был формально трудоустроен в <данные изъяты>» в должности рабочего оформителя с оплатой 0,5 ставки музыкального руководителя на период времени с 1 августа 2008 года по 29 августа 2008 года, хотя на самом деле С в течение нескольких дней выполнил оформление плаката и получил за данную работу денежные средства в размере 300 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Комитета администрации Усть-Калманского района по образованию Карамышева О.Г., используя свое служебное положение, составила табель учета использования рабочего времени за август 2008 года, куда внесла заведомо ложные сведения об отработанном времени С в должности рабочего оформителя в период времени с 1 августа 2008 года по 29 августа 2008 года. Данный табель учета использования рабочего времени Карамышева О.Г. передала в бухгалтерию Комитета по образованию, где на основании внесенных Карамышевой О.Г. в табель учета использованного рабочего времени заведомо ложных сведений была составлена расчетно-платежная ведомость № за август 2008 года и на имя С были незаконно начислены денежные средства в сумме 2049 рублей 20 копеек, принадлежащие Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию в качестве заработной платы за август 2008 года, хотя С получил за выполненную работу только денежную сумму в размере 300 рублей. Данная расчетно-платежная ведомость была передана с денежными средствами в МДОУ «Елочка», где денежные средства, начисленные на имя С, были получены Карамышевой О.Г.. Далее в данной расчетно-платежной ведомости была поставлена подпись от имени С, хотя фактически подпись данным лицом не выполнялась. Таким образом, разницу в незаконно начисленных и полученных денежных средствах Карамышева О.Г. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Комитету администрации Усть-Калманского района по образованию материальный ущерб на сумму 1749 рублей 20 копеек. В судебном заседании подсудимая Карамышева О.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала полностью и показала, что С работал конюхом-возчиком одновременно в детском саду «<данные изъяты>». В июне 2006 года ей позвонила заведующая детским садом «Теремок» С и поставила в известность, что С уходит в отпуск и то, что за С будет работать С. Она издала приказ на С. С ушел в отпуск, получил отпускные. Однако С не смог исполнять работу конюха-возчика, так как не сумел управлять лошадью. Поэтому С самому пришлось выполнять работу конюха-возчика, несмотря на то, что он находился в отпуске. Табель учета рабочего времени составлялся на С и на него была также начислена заработная плата. Однако деньги за работу в сумме 1089 рублей получил С. Деньги С выдала завхоз Ищенко. Хищения денежных средств не было. В детском саду работает медицинской сестрой С. Ранее по необходимости С заменяла Пестикова. Однако в мае 2009 года С заболела и ушла на больничный. Пестикова в виду своей загруженности отказалась замещать С. Поэтому она обратилась к медицинской сестре С, поскольку детский сад должен был работать. С отказывалась, но она уговорила ее оформлять документацию, миневки. С несколько раз приходила, оказывала ей помощь в составлении документов, разъясняла ей порядок составления документов, расчет продуктов. Однако впоследствии из-за большой загруженности С отказалась работать. К этому времени на С уже был составлен табель учета рабочего времени. С была начислена заработная плата в сумме 1569 рублей 82 копеек. Гурова заработную плату отказалась получать. К этому моменту вышла С, которая по черновым записям, составленным за период нахождения ее на больничном, оформила все необходимые документы. Факт того, что С отказалась от заработной платы был доведен до председателя Комитета по образованию С. На причитающиеся С деньги была куплена электрическая дрель для детского сада в магазине у С Стоимость дрели превышает сумму денежных средств, которые были начислены С на 80 рублей. С пояснила, что сумма в 80 рублей будет спонсорской помощью детскому саду. Документы, подтверждающие факт покупки дрели были изъяты в ходе предварительного следствия. Детский сад во время отсутствия С продолжал работать. Работа медицинской сестры после отказа С фактически исполнялась ею, Карамышевой О.Г., поскольку у нее имеется удостоверение медицинской сестры гражданской обороны. У нее не было корыстной заинтересованности. Деньги, начисленные с были потрачены на нужды детского сада. Поэтому по ее мнению хищения этих денежных средств не было. В мае-апреле 2008 года во время проверки состояния пожарной безопасности в детском саду было сделано замечание по схемам эвакуации и предоставлен срок до августа 2008 года для устранения недочетов. В августе 2008 года она обратилась к с который согласился сделать схемы. Он сделал схемы, написал новую вывеску на детский сад, вывеску на пожарный резервуар, а также сделал надписи на пожарных выходах. Кроме этого нарисовал картину уголка детского сада. Он получил за это деньги в сумме 2049 рублей. Выдавала деньги ему завхоз С. Претензий у С не было. Он сам расписался в ведомости за получение денег. Договор был с С, что он получает за одну вывеску 300 рублей. Материал и краска были его. Картина также требовала больших затрат при ее написании. Он получил деньги за весь вышеуказанный объем выполненной работы. С была приглашена для оформления кабинета психолога. Это было в 2006 году. К ней обратилась мать С с просьбой о предоставлении работы дочери. Она согласилась. С схему, картины плакаты делала дома. Работали С вдвоем. Материалы, колер, обои, фотообои, клей, краска использовались С свои. В августе составляла табель учета рабочего времени С, которая оставалась за нее. Работала С три месяца фактически, так как устроена была на 0,5 ставки, то есть фактически должна была работать одна 3 часа в день. Но С с матерью работали вдвоем с утра и оканчивали работать после обеда. За работу С получила деньги. В оружии она не разбирается, в патронах также. Она не может пояснить как патроны, изъятые в ходе обыска оказались в ее доме. Возможно, они остались от умершего отца, либо оставил кто-то из гостей, либо подложили сотрудники милиции. Перед началом обыска ей права на адвоката не разъяснялись. Только в момент производства обыска ей стало известно, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Адвокат был приглашен 12 апреля 2010 года. Ранее следователь говорила, что необязательно. Обнаружение патронов для нее было неожиданностью. Перед началом обыска сотрудник милиции С предложил выдать оружие, документы. Оружие находилось в сейфе у мужа. Местонахождение бухгалтерских документов она показала. Документы, которые были изъяты при обыске, были возвращены позднее за исключением гарантийного талона и квитанции на дрель. При обыске понятые выходили на улицу вместе с С на перекуры. У нее был испуг, откуда были патроны. Она не говорила, что патроны ее. Она не знает что это за патроны и к какому оружию. Если бы ей было разъяснено право, то она пригласила бы защитника-адвоката до начала обыска. Нехорошков, Арчибасов и ранее привлекались в качестве понятых, они работали во в неведомственной охране. Она не имеет никакого отношения к патронам, в руках их не держала. Если бы знала об их наличии, то выдала бы. Патроны были смятые, погнутые, а оказались все пригодные. Она не хранила и не носила патроны. С ранее работала на подмене других работников детского сада, в том случае, если они уходили на больничный, либо в отпуск. С была единственным работником в 2008 году и в 2009 году, которого приглашали на подмену. В декабре 2008 года заболела помощник воспитателя С. Она позвонила С, из разговора с которой узнала, что у той больна мать и С не знает разрешит ли ей мать выйти на работу. Мать С разрешила последней идти работать. После этого она перевела С помощником воспитателя на время болезни С, а С поставила на мытье коридора. За С работала также С. Но ее мать была в тяжелом состоянии и поэтому она сказала, чтобы за нее работали другие работники детского сада. Получилось, что за С фактически работали С и С. Они мыли за С полы и получили заработную плату. В июле 2009 года С была переведена работать в группу С воспитателем. Было решено, что за С будет работать С. Она настаивает на том, что не похищала денег и не имела такого намерения. Ее целью было создание комфортных условий для бесперебойной работы детского сада и коллектива детского сада. Без подмены сотрудников детский сад не может работать. В судебном заседании были исследованы судом представленные доказательства. Представитель потерпевшего С показала, что муниципальный бюджет формируется в начале года Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Усть-Калманского района. Выделяются средства на муниципальные учреждения. Заработная плата работников детских садов финансируется из муниципального бюджета. Начисление заработной платы ведет бухгалтер Комитета по образованию на основании табеля рабочего времени. Табель составляется заведующими детских садов. Ранее заработная плата для выдачи работникам выдавалась наличными завхозам и заведующим. Ведомость после выдачи заработной платы работникам возвращалась в бухгалтерию Комитета по образованию администрации Усть-Калманского района. Сейчас заработная плата перечисляется на карточки работников. Комитету по образованию действиями Карамышевой О.Г. ущерб не причинен. По поводу хищения она не может сказать, что Карамышева похищала деньги. У Комитета по образованию к Карамышевой О.Г. претензий нет. <данные изъяты>» один из лучших в районе. Все заведующие детских садов вкладывают свои деньги на ремонт детских садов, так же как и родители, в виду не выделения этих денег бюджетом. В Комитет по образованию обращались работники <данные изъяты>», в том числе и С. В результате проверки комиссия и ревизии нарушений не было выявлено. Свидетель С показала, что хозяйственные товары приобретаются на средства Комитета по образованию. Детским садам выделяются деньги, которые передаются завхозам детских садов. Завхозы приобретают товары, потом сдают авансовые отчеты, чеки, квитанции. В 2009 году детскому <данные изъяты> денежные средства не выдавались. Возможно приобретались товары на вне бюджетные средства. Денежные средства по заработной плате выдавались ранее через кассу Комитета по образованию завхозу, который по ведомости выдавал работникам. Затем завхоз после выдачи заработной платы работникам детского сада отчитывался перед бухгалтерией Комитета по образованию. Ревизии в детском саду «<данные изъяты>» проводились. Существенных нарушений не было выявлено. Воспитатель мог работать на двух ставках. Комитет по образованию денежные средства на текущий ремонт не выдавал. Денег было мало и на капитальный ремонт. Свидетель С показала, что до октября 2010 года она работала в <данные изъяты> завхозом с июля 2008 года. В ее обязанности входило, в том числе обеспечение детского сада продуктами, выдача заработной платы. Деньги на заработную плату она с ведомостью получала в Комитете по образованию у кассира, а потом по ведомости выдавала работникам. Первое время после поступления на работу она не знала работников детского сада и в течение одного - двух месяцев заработную плату за нее выдавала Карамышева О.Г. в ее присутствии. Когда она была в отпуске в июле 2009 года на период ремонта детского сада, за нее заработную плату работникам выдавала также Карамышева О.Г.. Не было такого, чтобы часть заработной платы выдавала она, а часть Карамышева О.Г.. Были случаи, когда в ведомости расписывались другие лица. Например, когда человек болел, никогда претензий не было. Усольцева в детском саду работала временно по необходимости. Когда именно, она не помнит. С она заработную плату выдавала. Дат не помнит. С С она не знакома, слышала о нем. Ей известно, что С рисовал вывеску на детский сад, картину, плакаты. О С она слышала, заработную плату ей не выдавала. Электрическая дрель в детском саду приобреталась для ремонта в феврале 2010 года. Приобретала дрель Карамышева О.Г.. Актом она поставила дрель на баланс детского сада через полгода после ее приобретения, так как ранее не было времени. Свидетель С показала, что она работает в <данные изъяты> С заведующей детским садом у нее напряженные отношения, по той причине, что Карамышева О.Г. не довольна ее работой, высказывает ей упреки. В 2006 году С работал в детском саду возчиком. Каждое утро он привозил на лошади в детский садик продукты для кухни. С в детском саду она не видела, возможно, он доставлял продукты. Медицинской сестрой в детском саду работала и работает в настоящее время С. В обязанности ФИО103 входит составление меню, осмотр утром детей, она следит по группам за чистотой, санитарным состоянием. В 2009 году С никто не замещал. Медицинскую сестру С знает, та работает в детском саду «<данные изъяты> Меню на кухне в отсутствие С составляла заведующая Карамышева О.Г.. С С она лично не знакома. В 2006 года С отработала две недели, делала ремонт кабинета психолога, клеила обои, рисовала. В это время детей в детском саду не было. С ей знакома со школы. До 2008 года С работала в детском саду. В 2009 году не работала, так как необходимо было ухаживать за тяжело больной матерью. В 2011 года С замещала воспитателя. Умершего С она знала, он был художником. В 2008 году, точную дату она не помнит, С приходил в детский сад. Она ему купила за свои деньги картон и гуашь, чтобы он выполнил работу для ее кабинета. Но он лишь пообещал и не сделал. Она видела его на улице, он обещал сделать все дома. В кабинете у заведующей она видела картину, нарисованную его рукой. Вывеску на музыкальный зал он сделал в подарок, так как его внук ходит в детский сад. Кто делал схему эвакуации, ей не известно. Заработную плату выдавали С и Карамышева либо в кабинете заведующей, либо в кабинете медработника. С не выдавала заработную плату несколько месяцев после поступления на работу. Сейчас заработная плата перечисляется на пластиковые карточки. До С завхозом работала С, которая умерла. Она не помнит дат, когда Карамышева О.Г. выдавала деньги. Было ли что-то похищено из детского сада, она не знает. Все свои обязанности она выполняет, но заведующей О.Г. все равно, что-то не нравится. Со стороны руководства детского сада дисциплинарных взысканий к ней не применялось. По результатам аттестации ей была присвоена высшая квалификационная категория. Свидетель С показала, что в <данные изъяты>» она работает в должности помощника воспитателя с 1987 года. Возчиком в детском саду работал С. Когда С уходил в отпуск, то она несколько раз видела его отца, который его замещал. Когда это было точно, она не помнит. Кто работал в 2006 году возчиком, она точно не помнит. Случаев, чтобы отсутствовали продукты в детском саду, не было. С ей знакома. В 2009 году в детском саду С не работала, так как у нее болела мать. Медсестру С в детском саду последние два года замещала медсестра Зоя, фамилию она ее не помнит. До этого миневки писала Карамышева О.Г.. С она не знает. С ей не знакома. С ей не знаком. Заработную плату им выдавал завхоз. Иногда во время отпуска завхоза заработную плату выдавала Карамышева О.Г.. Свидетель С показала, что работает в детском саду помощником воспитателя. В 2009 году С в детском саду не работала, у нее болела мать. С она не знает. В должности медсестры работает С. В 2009 году С замещала Карамышева О.Г.. С работала в детском саду, делала ремонт кабинета психолога в 2006 году. Проработала она примерно две недели. С она не знает, но слышала, что он был художником, делал вывеску на детский сад и план эвакуации. Заработную плату выдавал завхоз. Были случаи, что заработную плату выдавала иногда Карамышева О.Г., тогда когда завхоз была занят. Когда в отпуск уходили воспитатель и помощник воспитателя, кто-то их всегда замещал, так как группа не может без них работать. Детский сад работал всегда. Продукты питания были всегда. Она не помнит, кто замещал С в 2009 году и кто работал за С. Свидетель С показала, что ранее в детском саду «<данные изъяты>» она работала воспитателем. С в детском саду в 2009 году не работала. С ей знакома, в детском саду не работала. С работала в детском саду медсестрой. Во время нахождения С на больничном меню составляла Карамышева О.Г.. С она в детском саду не видела. Заработную плату выдавал завхоз. Один месяц выдавала заработную плату Карамышева О.Г., поскольку завхоз С не знала работников. Возчиком в детском саду работал С, подвозил продукты. Кто работал во время отпуска С она не знает. Свидетель С показала, что работает в детском саду старшим воспитателем. В ее обязанности входит контроль за работой воспитателей, методическое обеспечение, координация работы. С она знает. Точно когда С работала в детском саду ей неизвестно. В обязанности возчика С входила доставка продуктов в детский сад, оказывал помощь во время ремонта. С ним возили на речку стирать дорожки. Кто его заменял ей неизвестно. С медсестрой в детском саду не работала. С ранее подменяла медсестру. Последние два года медсестру подменяла С. Кабинет психолога оформляла Зайцева. Художник С выполнял работу в детском саду, делал буквы для фото выставки. Писал картину, которая висит в кабинете Карамышевой О.Г.. Сделал вывеску, схемы эвакуации. Шелудченко ей не знаком. Свидетель С показала, что работает в должности воспитателя. С работала временно. Период ее работы, она не помнит. Работала ли в 2009 году С она не помнит. С ней лично С не работала. В декабре 2008 года С замещала С. Кто работал на коридоре за С, я не известно С ей не знакома. Она ее не видела, может быть была в это время в отпуске. С ей не знаком. Кто делал вывески, я не известно. С ей также незнакома. Заработную плату выдавала завхоз по ведомости. Когда завхоза не было, то выдавала Карамышева О.Г.. Замещение отсутствующих работников в детском саду всегда происходило, так как невозможно работать в их отсутствие. Продукты в детском саду были всегда. Свидетель С показала, что в МДОУ <данные изъяты>» она работала помощником воспитателя по 8 октября 2010 года. Она кормила детей, мыла пол, меняла постельное белье. С также работала в детском саду. На ее группе С не работала. В 2009 году на группе она работала с С и С. С ее подменяла. С ей не знакома. С она не знает. С ей также не знакома. Работали ли они в детском саду ей неизвестно. Заработную плату получали на руки от завхоза, расписывались в ведомости. Свидетель С показал, что в <данные изъяты>» он не работал. Ранее с Карамышевой О.Г. не встречался. Он работал в детском саду «<данные изъяты>» кочегаром, подрабатывал возчиком. С ему знаком, работал возчиком в детском саду «<данные изъяты>». В 2006 году он отказался от должности возчика, причины отказа не помнит. В обязанности возчика входила доставка продуктов в детские сады. За продуктами он ездил вместе с С, завхозом детского <данные изъяты>». В документах на получение заработной платы и в приказе о принятии на работу в детский сад «<данные изъяты>» стоят не его подписи. Он дал правдивые показания в судебном заседании. Свидетель С показала, что С работал на два садика. В июне 2006 года С только по бумагам замещал С на должности конюха-возчика на время отпуска последнего. Работу возчика выполнял сам С, поскольку конь слушался только его. Сначала С привозил хлеб в детский сад « <данные изъяты>», потом они с С ехали в детский сад «С», брали завхоза и ехали закупать продукты. В детском саду «<данные изъяты>» завхозом работала С. Деньги за работу в отпуске С получил. Она дала правдивые показания в судебном заседании. Свидетель С показала, что она работает заведующей <данные изъяты>" В 2006 году конюхом возчиком работал С. Он работал на два сада «<данные изъяты>». Когда С был в отпуске, то по документам за него числился С, а фактически работал и получал заработную плату С, так как не доверял своего коня. Конь у него был неспокойный. Свидетель С показала, что она в детском саду работает с 1987 года поваром. С работал конюхом-возчиком. Были случаи, когда за С работал дед С. Работал ли кто-то еще за С, ей неизвестно. Свидетель С показала, что работает помощником воспитателя. В 2009 году она работала в этой должности на группе у С. Ей известно, что когда она была на больничном, то звонила С, и с ее слов узнала, что за нее работала С. Ей также известно, что во время болезни С последнюю подменяла С. Свидетель С показала, что в 2009 году она работала в детском саду замещала нянечку С. Потом она заболела и ушла на больничный на недели две. Кто ее замещал, она не знает. Она вышла в ремонт, и ее перевели нянечкой на группу к С. Там она замещала С. Она работала в 2009 году летом, сколько по времени, не помнит. Заработную плату получала по ведомости. Кто замещал ее на время больничного она не помнит. Свидетель С показала, что работает в детском саду подсобным рабочим кухни. С ей знакома. Ранее С работала временно в том числе за завхоза С. Точно периоды работы С она назвать не может. Медсестрой в детском саду работает С. Во время больничного С они сами составляли меню на черновик без медсестры. С черновика переписывала меню на чистовик Карамышева О.Г.. Были случаи, когда медсестра была на больничном, но приходила и писала меню сама с черновика. Возчиком в детском саду работал С. Во время отпуска за него мог работать его тесть СС Не было случаев, чтобы в детском саду не было продуктов питания. Свидетель С показала, что она работает в детском саду помощником повара с 2002 года. С работала в детском саду. В 2009 году С подменяла кого-то, ее не подменяла. Свидетель С показала, что во время нахождения на больничном С в декабре 2008 - январе 2009 года она работала за С, а за нее работала С, которая так же как ей известно подменяла С, когда та была на больничном в феврале 2009 года. Она видела С на работе, когда та работала помощником воспитателя С. В период июня 2009 года, когда С уходила в отпуск, должна была за нее работать С, но не работала, поскольку у нее болела мать. Она подменяла С, а за нее работали С и С Заработную плату за С получила она и они поделили ее с С. Свидетель С показала, что в детском саду она работает десять лет. Ранее работала помощником воспитателя, сейчас прачкой. Она иногда подменяла других работников, мыла полы. С работала в детском саду временно, замещала других работников. В декабре 2008 года на коридоре работала С. В феврале 2009 года за С, также работала С. Летом в июле 2009 года за С работала С. Кроме этого в это же время она вместе с С мыли полы. Заработная плата начислялась за этот период времени на С, получала заработную плату С, и они делили заработную плату на двоих. Все было согласовано. С, ей не знакома. С она также не знает. С ей не знаком. Свидетель С показала, что работает воспитателем в детском саду. С ей знакома. В 2009 году в ее группе С не работала. Заработную плату по ведомости она не получала за других. В 2009 году она подменяла воспитателей С и С. Свидетель С показала, что в детском саду она работает воспитателем. Когда С была принята завхозом, то первый месяц заработную плату выдавала Карамышева О.Г., потом стала выдавать сама С. Ей известно, что в детском саду во время ремонта в 2009 году работала С, оформляла кабинет психолога. С работала каждый год за работников детского сада, которые были в отпусках, на больничном. С работала как ей известно также за С. С работала в 2009 году на группе у нее 2-3 дня, потом на коридоре, мыла полы. Это было зимой, когда ее нянечка была на больничном. С художник, делал оформление, вывеску, план эвакуации для детского сада в 2008 году. Приходил периодически. Как он был принят в детский сад на работу, она не знает. С в детский сад приходила вечером, во время болезни медсестры С. Она слышала, что С приходила помогать. Свидетель С показала, что в детском саду она работала временно с 1990 года до 2011 года, подменяла основных работников детского сада, затем стала работать постоянно воспитателем. С в детском саду она видела во время ремонта кабинета психолога в 2006 году. Работала С не долго. С в детском саду работала очень часто, подменяла нянечек. Работала на коридоре, в столовой. В 2008 году зимой С работала до нового года. Затем после нового года она работала на группе у С. Должна была прийти в ее группу. Летом 2009 года она была в отпуске. С ей был знаком. Он делал вывеску, план эвакуации. Работу он выполнял дома. После С в детском саду завхозом стала работать С. Заработную плату выдавала С, один раз выдавала С. Свидетель С показала, что в <данные изъяты>» она ранее работала в должности помощника воспитателя. В конце декабря 2008 года и начале января 2009 года она была на больничном, ее подменяла С, за С работала С Она ее видела, так как на больничном несколько раз заходила на работу. В феврале 2009 года за С работала С. В летнее время 2009 года на время отпуска С планировали принять С, но она не могла выйти, так как у нее болела мать. С ей не знакома. С она не видела в детском саду, но слышала, что он работал. В 2006 году возчик С в период ремонта работал. Он в период с июня по июль возил воду в детский сад и отвозил стирать дорожки на речку. Свидетель С показала, что она работает воспитателем в детском саду. В 2009 году она работала на группе с С. Она работала основным воспитателем. Работала ли в 2009 году Усольцева, она не может сказать. Свидетель С показала, что в детском саду она работает воспитателем. С в детском саду в 2009 году у нее на группе не работала. С ей не знакома. Кто работал возчиком в детском саду, она не знает. В 2009 году за нее кто-то и работал, когда она была в отпуске. В случае болезни воспитателя или помощника воспитателя группа всегда работает, так как принимается человек по замещению постоянного работника. Дети всегда находятся под присмотром. С работала помощником воспитателя. Когда С заболела в декабре 2008 года, то за нее работала С. Кто работал за С на коридоре, ей неизвестно. Свидетель С показала, что в детском саду она работает воспитателем. С ей знакома. В 2009 году она в детском саду не работала, так как у нее болела мать. Когда мать С лежала в больнице, то они с братом по очереди находились с ней. С работала в 2010 году в детском саду. В июле 2009 года с кем она работала на группе, не помнит. В детском саду не было случаев, что бы группа не работала из-за отсутствия воспитателя, помощника воспитателя или отсутствия продуктов питания. Свидетель С показала, что в июне 2006 года она работала в детском саду «<данные изъяты>» в течение около 3-4 недель, производила ремонт кабинета психолога. Когда она приступила к работе, в детском саду уже шел ремонт. Она в кабинете психолога производила следующие работы: красила окно, дверь, клеила обои. Строительные материалы она использовала личные - фотообои, краску, клей. В работе ей одну неделю помогала ее мать С. Матери заработную плату не выплачивали. По окончании работ, ей выплатили заработную плату, в которую входили расходы за ее строительный материал всего 1200 рублей. За получение этой суммы она расписалась в расчетно-платежной ведомости под своей добрачной фамилией «С». В период проведения ремонта она работала с 9 часов до 15 часов. В июле и в августе 2006 года она в детском саду «<данные изъяты>» не работала. С приказом о приеме на работу ее не знакомили. Подпись под приказом она не ставила. Свидетель С показала, что в 2006 году она обратилась к заведующей детским садом «<данные изъяты>» по поводу трудоустройства дочери С. Детский сад на тот период был на ремонте. Дочь приняли на работу. Дочь производила ремонт кабинета психолога. Также дочь изготавливала плакаты. Она какое-то время помогала дочери в ремонте. Во время ремонта они использовали свои стройматерилы - обои, фотообои, колер, обойный клей. По окончанию ремонта дочери была выдана заработная плата. Она денежные средства в детском саду не получала, нигде не расписывалась. Свидетель С показала, что она была знакома с С, ни раз видела его в кабинете заведующей Карамышевой О.Г. Ей известно, что он изготавливал плакаты и картины для детского сада. Но в каком это было году, она не может сказать. Свидетель С показала, что в детском саду она работает медицинской сестрой с 1987 года. В ее обязанности входит составление меню, ведение журналов, накопительных ведомостей, встреча детей по утрам. В мае, ноябре -декабре 2009 года она находилась на больничном. За нее в мае 2009 года выполняла работу Карамышева, делала записи в рабочей тетради. Затем после больничного она сама по этим записям составила миневки, посчитала калорийность, составила справки. В ноябре- декабре 2009 года она сама приходила на работу и делала миневки. С говорили в детском саду, что она делала ремонт в кабинете психолога как дизайнер. Возчиком в детском саду работал С. Свидетель С показала, что в <данные изъяты>» она не работала медицинской сестрой, она работает в МДОУ детский сад <данные изъяты> Ее приглашала в детский сад «<данные изъяты>» Карамышева О.Г. для работы. Карамышева издавала приказ о замещении на время болезни медсестры, который она подписала. Но она отказалась работать в дальнейшем, пояснив, что не может работать полный рабочий день. Она сходила лишь два-три раза после работы, давала консультации Карамышевой. Она помогала Карамышевой О.Г. считать калорийность, основную работу делала сама Карамышева О.Г.. На следующий месяц после консультаций ей позвонила О.Г. и сказала про заработную плату. Она отказалась получать заработную плату. Она в судебном заседании дала правдивые показания. При ее допросе в отделе милиции она не давала показаний о сумме заработной платы, так как не знала о ее размере. За получение заработной платы в ведомости МДОУ детский сад «<данные изъяты>» она не расписывалась. Под приказом о замещении подпись ее. Свидетель С показала, что в 2009 году в детском саду «<данные изъяты>» она не работала, так как была больна ее мать. Разговора с Карамышевой О.Г. про работу в 2009 году не было. Она в детском саду числилась, но не работала. За нее работали. Заработную плату она не получала. Сначала она не знала, что числится в детском саду. Узнала, об этом, когда забирала трудовую книжку, по записям в трудовой книжке. Разговора с Карамышевой О.Г. о том, что она будет числится формально на работе она не помнит. По поводу допросов в милиции Карамышева О.Г. с ней говорила, говорила, что нужно сказать, что она работала в 2009 году. Она сначала в милиции сказала, что работала в 2009 году, потом сказала, что не работала, что давала ложные показания после разговора с Карамышевой О.Г. и опровергла эти показания. Последний раз в детском саду работала в феврале 2011 года. Работала на временной должности. В представленных ей на обозрение приказах и расчетно-платежных ведомостях подписи не ее. Кто получал за нее начисленную заработную плату ей неизвестно. Свидетель С показания, которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он занимался длительный период времени живописью и оформлением интерьера. В связи с этим Карамышева О.Г. заведующая МДОУ детский сад <данные изъяты>» в течение трех лет время от времени привлекала его к выполнению различных работ, связанных с художественным оформлением помещений детского сада. В июле-августе 2008 передала ему образец плаката, для того, чтобы он изготовил аналогичный плакат. Он изготовил плакат, передал его Карамышевой О.Г., за что получил 300 рублей. Кто именно выдал ему деньги, он не помнит. Он где-то расписывался за получение денег. Однако в предъявленной ему расчетно-платежной ведомости стоит не его подпись. Он не получал 2049 рублей. В приказе о приеме на работу также стоит не его подпись. ( л.д. 146-147 Т.3) Свидетель С показал, что в конце мая в июне 2006 года он работал сторожем в детском саду «<данные изъяты>», работал примерно один месяц. Ему известно, что С работала в детском саду неоднократно, в какие периоды он не может сказать. С обращалась к нему за помощью, поскольку, когда ее вызывали в РОВД на допрос по возбужденному в отношении его матери уголовному делу, то оказывали на нее психологическое давление. Он посоветовал ей обратиться к адвокату, дал его номер телефона адвоката. В марте 2010 года в доме родителей было зарегистрировано четыре человека. Проживали в тот момент в доме его родители, его жена С и его малолетний сын. В доме родителей часто были гости в период охотничьего сезона, ночевали у них. Он очень был удивлен, когда у них в доме при производстве обыска были обнаружены патроны. Свидетель С показал, что о том, что в доме производится обыск и ищут бухгалтерские документы, он узнал, когда приехал домой. В ходе обыска нашли патроны, вызвали инспектора С и тот составил на него протокол об административном правонарушении в отношении патронов к гладкоствольному ружью. Он уплатил штраф. Патроны к нарезному оружию были найдены в кармане кофты, которая висела в шкафу. При этом он присутствовал, стоял у порога. Патроны были для МК. Как они могли оказаться там ему неизвестно. В ходе обыска присутствовали сотрудники милиции С, водитель и еще другие, их фамилии он не знает. Были понятые. Один понятой находился в холе дома, другой в комнате. В ходе обыска С раза три или четыре уезжал за бумагами, пакетами, печатями. Свидетель С показал, что он присутствовал в ходе проведения обыска в доме Карамышевой О.Г. в качестве понятого. Во время обыска в кармане кофты, висевшей в шкафу были найдены патроны. До этого кофта была на Карамышевой, но потом она сняла ее и повесила в шкаф, это заметил один из сотрудников милиции. При обнаружении патронов в кофте Карамышева пояснила, что спрятала их в кофту, потому, что боялась, что их обнаружат сотрудники милиции. Кроме этого патроны были найдены в гараже на полке. Патроны, изъятые при обыске, были упакованы в его присутствии и второго понятого. Карамышевой О.Г. до начала обыска предлагали добровольно выдать незаконные вещи. Свидетель С подтвердил показания С, дополнив, что после того как Карамышева О.Г. повесила кофту в шкаф, сотрудник милиции достал кофту и стал ее ощупывать, досматривать. Он находился в непосредственной близости от него. Карамышева О.Г. пояснила, что побоялась, что найдут патроны и спрятала в кофту. Изъятые патроны были упакованы в присутствии участников обыска. Перед началом обыска Карамышевой О.Г. предлагали выдать незаконные предметы и вещи. Свидетель С показал, что в марте 2010 года он участвовал при обыске в доме у Карамышевой О.Г.. По приезду к Карамышевой О.Г. следователь С представила постановление суда о проведении обыска в доме Карамышевой О.Г.. Карамышевой О.Г. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы (оружие, боеприпасы, наркотики). Карамышева О.Г. сказала, что таких предметов в доме нет. Целью обыска было изъятие бухгалтерских документов. В ходе обыска были изъяты документы, системный блок компьютера, патроны калибра 5,6мм в доме и гараже. Количество изъятых патронов он сказать не может, так как прошло много времени. В доме патроны были обнаружены в кармане кофты, темного цвета. Сначала эта кофта была одета на Карамышевой О.Г., потом она ее сняла и повесила в шкаф на вешалку. После этого Нечаев обнаружил в кофте патроны. Понятые при обыске, изъятии и упаковке предметов присутствовали. При обнаружении патронов в кармане кофты Карамышева О.Г. пояснила, что она боялась, что их обнаружат и изымут, поэтому повесила кофту в шкаф. В ходе обыска он один раз выходил за С. В отдел милиции уезжал или нет, он не помнит. Когда обнаружили патроны, в том числе к гладкоствольному оружию, то он выходил к водителю сказать, что бы тот привез инспектора С С участником обыска не был, его пригласили для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.28 КоАП РФ в отношении С, который является собственником гладкоствольного огнестрельного оружия. Во время обыска С в доме находился не постоянно. Он выходил за ним один раз, несколько раз С выходил один. Свидетель С показал, что он принимал участие в обыске в доме Карамышевой О.Г.. В ходе обыска изъяли системный блок, бухгалтерские документы. Все было упаковано следователем. Также во время обыска он заметил, как Карамышева О.Г. вышла в другую комнату и стала, что-то прятать из-под подушки в карман кофты. Потом она сняла с себя кофту и повесила ее в шкаф. Он в присутствии других участников обыска, понятых снял кофту с вешалки и при осмотре в кармане кофты обнаружил патроны калибра 5,6 мм. Которые были изъяты и упакованы в присутствии всех участников обыска, понятых. При этом же присутствовал С. Карамышева О.Г. пояснила, что она испугалась, что найдут патроны, поэтому спрятала в карман кофты. Кроме этого, в дальнейшем были обнаружены патроны калибра 5.6 мм в гараже в усадьбе дома Карамышевой О.Г.. По поводу патронов в гараже она нечего не смогла пояснить. Свидетель С показала, что она как следователь производила обыск дома по пе<адрес> <адрес> Карамышевой О.Г.. В составе группы были начальник МОБ С, начальник криминальной милиции С, оперативный уполномоченный уголовного розыска С, понятые - С. До начала обыска Карамышевой предоставили постановление на проведение обыска, разъяснили ей и понятым их права, предложили выдать оружие и запрещенные предметы. Во время проведения обыска С обнаружил в кармане кофты, висевшей в шкафу 11 патронов калибра 5,6 мм. До этого кофта была одета на Карамышевой и Карамышева сама в ходе обыска повесила кофту в шкаф. Патроны были упакованы в присутствии понятых. Кроме этого были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы, системный блок от компьютера. При обнаружении патронов Карамышева объяснила, что до обыска патроны находились в спальне дома, она, испугавшись, спрятала их в карман кофты, а кофту повесила в шкаф в прихожей. Кроме этого были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в гараже усадьбы Карамышевой О.Г.. В ходе предварительного следствия С первоначально давала ложные показания, в дальнейшем С изменила показания, указав, что ложные показания ее заставила дать Карамышева О.Г.. К материалам уголовного дела не были приобщены образцы подписей, которые направлялись на экспертизы и после проведения экспертиз хранились у нее в кабинете. Указанные образцы она передала прокурору. Кроме этого отсутствуют подлинники расчетно-платежных ведомостей за июнь, июль, август 2006 года. Копии этих документов она передала прокурору. Свидетель С показала, что ее умерший пять лет назад супруг с и супруг подсудимой Карамышевой О.Г. были кумовьями. Муж работал охотоведом и ему оказывал помощь С, вместе они ездили на охоту. Когда супруг был жив, то к ним очень часто приезжали в гости из охотобщества, из г. Барнаула, ночевали у них в доме и у Карамышевых. Несколько лет назад кто-то из гостей оставили у Карамышевых кофту, хотели ее забрать, но не забрали. Свидетель С показал, что 23 августа 2010 года он находился у себя во дворе и видел как к дому Карамышевых подъехал милицейский Уазик. Он удивился, что столько много сотрудников милиции приехали человек 5 или 6. В доме у Карамышевых они находились довольно долго, точное время он назвать не может. Он находился во дворе дома и видел, милицейская машина ни один раз отъезжала от дома Карамышевых и подъезжала, кроме водителя рядом находился кто-то из сотрудников милиции. Из копий Устава МДОУ «<данные изъяты> свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, следует, что детский сад «<данные изъяты>» является юридическим лицом и имеет право на ведение финансово-хозяйственной деятельности. (т.1 л.д. 45-69) Из копий распоряжения о принятии на работу, трудового договора и договора о полной материальной ответственности. А также должностной инструкции видно, что Карамышева О.Г. с 3 марта 1997 года назначена заведующей МДОУ детский сад «<данные изъяты>», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности и она осуществляет руководство указанным учреждением, выполняя административно-хозяйственные функции, в том числе по управлению и распоряжению вверенным имуществом и денежными средствами МДОУ детский сад «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 70-77) Из протоколов выемки от 10 марта 2010 года, а также от 10 июня 2010 года и 28 сентября 2010 года следует, что были изъяты бухгалтерские документы, которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 35-36;38-39; 40-49; т. 4 л.д. 78-79; 100-101; 102-107) Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от 30 июня 2010 года следует, что в МДОУ детский сад «<данные изъяты>»: -С в период с 7 мая 2009 года по 18 мая 2009 года занимала должность медицинской сестры на основании приказа № от 7 мая 2009 года и ей была начислено заработная плата в сумме 1569 рублей 82 копеек; -С с 1 августа 2008 года по 29 августа 2008 года занимал должность рабочего оформителя на основании приказа № от 1 августа 2008 года и ему была начислена заработная плата в сумме 2049 рублей 20 копеек; -С должность воспитателя с 1 июня 2006 года на основании приказа № от 1 июня 2006 года и ей была начислена заработная плата за период с июня 2006 года по август 2006 года в сумме 3851 рублей 35 копеек; -С занимал должность конюха - возчика с 1 июня 2006 года по 29 июня 2006 года на основании приказа № от 1 июня 2006 года и ему за июнь 2006 года начислена заработная плата в сумме 1089 рублей 95 копеек; -С занимала должность помощника воспитателя с 24 декабря 2008 года по 16 января 2009 года, с 10 февраля 2009 года по 13 февраля 2009 года, с 15 июня 2009 года по 30 июня 2009 года и была в должности подменного воспитателя с 1 июля 2009 года по 3 июля 2009 года. За указанный период ей была начислена заработная плата в размере 5101 рублей 51 копеек из них заработная плата выплаченная в январе 2009 года- 2078 рублей 07 копеек, за февраль 2009 года - 381 рублей 37 копеек, за июнь 2009 года - 2151 рублей 29 копеек, за июль 2009 года - 490 рублей 78 копеек. (т.2 л.д. 53-68) Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 8 мая 2010 года следует, что в расчетно-платежной ведомости № за июнь 2006 года подпись вероятно выполнена не С, а другим лицом. ( т. 3 л.д. 53-60) Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 18 августа 2010 года следует, что в расчетно-платежной ведомости № за август 2006 года подпись вероятно выполнена не С, а другим лицом. Установить кем выполнена подпись от имени С в расчетно-платежной ведомости за июль 2006 года эксперту не представилось возможным. (т.3 л.д.77-85) Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 10 сентября 2010 года следует, что в четырнадцати табелях учета использования рабочего времени МДОУ детский сад «Елочка» с июня 2006 года по август 2009 года подпись от имени Карамышевой О.Г. после слов «табельщик» выполнена Карамышевой О.Г.. (т.3 л.д. 91-97) Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 26 апреля 2010 года следует, что в расчетно-платежной ведомости № за май 2009 года подпись от имени Гуровой выполнена не Гуровой, а другим лицом. Подпись в книге приказов под приказом № от 7 мая 2009 года выполнена С. (т.2 л.д. 247-257) Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 30 апреля 2010 года следует, что в расчетно-платежных ведомостях № за февраль 2009 года и № за июнь 2009 года, № за июль 2009 года выполнены не С, а другим лицом. Подписи в расчетно-платежной ведомости № за январь 2009 года и в книге приказов под приказом № от 1 июля 2009 года вероятно выполнены не С, а другим лицом. (т.3 л.д. 16-28) Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 4 мая 2010 года следует, что решить вопрос кем в расчетно-платежной ведомости № за август 2008 года и книге приказов под приказом № от 1 августа 2008 года выполнена подпись от имени С не представилось возможным. (т. 3 л.д. 34-37) Из протокола обыска от 23 марта 2010 года следует, что в доме Карамышевой О.Г. были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм, патроны 12 калибра, бухгалтерские документы. В дальнейшем патроны калибра 5,6 мм были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 180-186; т. 4 л.д. 148-152) Из заключения судебной баллистической экспертизы № от 24 марта 2010 года следует, что патроны калибра 5,6 мм являются боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию. (т. 2 л.д. 204-206) Органами предварительного следствия Карамышевой О.Г. вменяется, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и ношение боеприпасов - 65 патронов калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному оружию. Суд, оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Карамышевой О.Г. в совершении незаконного хранения боеприпасов 11 патронов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра калибра 5,6 мм. Указанное преступление было совершенно Карамышевой О.Г. умышленно, с корыстной целью. Это подтверждается протоколом обыска (т. 2 л.д. 180-186) в ходе которого были обнаружены и изъяты 11 патронов в кофте, которая была одета на Карамышевой О.Г., а также показаниями непосредственных очевидцев обнаружения и изъятия патронов свидетелей С Оснований ставить под сомнение показание свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой с протоколом обыска, осмотра патронов (т. 4 л.д. 148-152), а также заключением судебной баллистической экспертизы № от 24 марта 2010 года (т. 2 л.д. 204-206). Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда также не имеется, поскольку они мотивированны, согласуются с другими доказательствами по делу. Доводы подсудимой и ее защитника о том, что патроны могли быть подброшены сотрудниками милиции, что обыск был произведен с существенным нарушением требованием Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку было нарушено право Карамышевой О.Г. на защиту, в связи с чем протокол обыска подлежит исключению из числа доказательств по делу как недопустимое доказательство, судом не могут быть приняты, так как следует из протокола обыска до его начала лицам, участвующим в обыске, в том числе Карамышевой О.Г. были разъяснены права. Как следует из протокола никаких ходатайств и замечаний со стороны участников обыска, в том числе Карамышевой О.Г. до начала обыска, в ходе обыска и по его окончании не поступило. Протокол подписан участниками обыска на каждой странице протокола, в том числе Карамышевой О.Г.. Карамышевой О.Г. получена его копия, что подтверждается ее подписью. Из показаний свидетелей установлено, что Карамышева О.Г. непосредственно при обнаружении патронов пояснила, что положила их в карман кофты, так как боялась, что они будут обнаружены сотрудниками милиции, что свидетельствует о наличии у нее умысла на совершение незаконного хранения боеприпасов. Факт того, что патроны были подброшены сотрудниками милиции, судом исключается, исходя из обстоятельств их обнаружения и первоначальных пояснений Карамышевой О.Г.. Также не могут быть приняты судом при таких обстоятельствах доводы Карамышевой О.Г. и ее защитника, показания свидетеля С о том, что патроны могли принадлежать лицам, которые были ранее в гостях в доме Карамышевой О.Г. и оставили кофту с патронами. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства доказательств тому, что Карамышева О.Г. хранила 54 патрона калибра 5,6 мм в гараже стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого лежит на стороне обвинения и то, что все сомнения в виновности обвиняемого которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, об исключении из обвинения Карамышевой О.Г. хранения 54 патронов калибра 5,6 мм. Также из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак ношение боеприпасов, как излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку перемещение боеприпасов в пределах дома не является его ношением. Действия Карамышевой О.Г. по указанному эпизоду подлежат квалификации как незаконное хранение боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Органами предварительного следствия Карамышевой О.Г. также вменяется, совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (хищение денежных средств в размере 2567 рублей 90 копеек за июль-август 2006 года) Суд, оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Карамышевой О.Г. в умышленном совершении указанного преступления из корыстных побуждений. Это подтверждается показаниями свидетеля С о том, что она работала в детском саду в июне 2006 года до начала июля 2006 года, производила ремонт кабинета психолога. Одну неделю ей оказывала помощь ее мать С. Матери заработную плату не выплачивали. По окончании работ, ей выплатили по ведомости заработную плату, в которую входила стоимость использованного ею строительного материала, обоев всего 1200 рублей. В июле-августе 2006 года она в детском саду «Елочка» не работала. С приказом о приеме на работу ее не знакомили. Подпись под приказом она не ставила. Показания свидетеля С согласуются с показаниями ее матери свидетеля С, а также показаниями свидетелей С, С, С, С, С. Из расчетно-платежных ведомостей следует, что Зайцевой была начислена и выплачена заработная плата за три месяца. Вместе с тем в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выплаты заработной платы Зайцевой только за июнь 2006 года. По заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 18 августа 2010 года подпись от имени С в книге приказов под приказом № от 1 июня 2006 года и подпись в расчетно-платежной ведомости № за август 2006 года выполнены не С, а другим лицом. Сделать выводу о том, что подписи в расчетно-платежных ведомости без номера за июль 2006 года выполнены С эксперту не представилось возможным. (т.3 л.д. 77-85) По заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 10 сентября 2010 года в четырнадцати табелях учета использования рабочего времени МДОУ детский сад «<данные изъяты>» с июня 2006 года по август 2009 года подпись от имени Карамышевой О.Г. после слов «табельщик» выполнена Карамышевой О.Г.. Ставить под сомнение выводы указанных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они обоснованны и согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждают в совокупности с показаниями свидетелей факт подделки расчетно-платежных ведомостей за июль и август 2006 года в части касающейся выдачи заработной платы С При таких обстоятельствах доводы Карамышевой О.Г. о том, что работа С выполнялась в июле-августе 2006 года и она не получала указанные денежные средства в сумме 2567 рублей 90 копеек не могут быть приняты судом, также как довод о том, что в августе 2006 года табель учета рабочего времени был составлен без ее ведома С. Мошенничество - это хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием. Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. В связи с этим суд приходит к выводу, что Карамышева О.Г. совершила указанное преступление, с использованием своего служебного положения, причинив ущерб потерпевшему. Действия Карамышевой О.Г. по указанному эпизоду подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного следствия Карамышевой О.Г. также вменяется, совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (хищение денежных средств в период с 24 декабря 2008 года по август 2009 года в сумме 5101 рублей 51 копеек, а именно: в январе 2009 года -2078 рублей 07 копеек; в феврале 2009 года 381 рублей 37 копеек; в июне 2009 года 2151 рублей 29 копеек; в июле 2009 года 490 рублей 78 копеек. Под хищением в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мошенничество - это хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием. Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Подсудимая Карамышева О.Г. в ходе судебного разбирательства показала, что она не похищала указанные денежные средства, поскольку они были начислены за работу С, которая подменяла работников детского сада в 2008 году и 2009 году. В том случае если С в указанные выше периоды не работала, то за нее работу выполняли другие работники детского сада, которые получали начисленные денежные средства. Эти показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей С, С, С, С, С, С, С. Свидетель С в ходе судебного разбирательства показала, что она в детском саду числилась, но не работала в 2009 году. За нее работали. Заработную плату она не получала. Показания С не противоречат показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия и обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства. По заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 30 апреля 2010 года подписи в расчетно-платежных ведомостях № за февраль 2009 года и № за июнь 2009 года, № за июль 2009 года выполнены не С, а другим лицом. Подписи в расчетно-платежной ведомости № за январь 2009 года и в книге приказов под приказом № от 1 июля 2009 года вероятно выполнены не С, а другим лицом. (т.3 л.д. 16-28) Таким образом, приведенные доказательства не опровергают доводы подсудимой Карамышевой О.Г. и ее защитника о том, что фактически работа на должностях, на которые назначалась С исполнялась и Карамышева не похищала денежные средства, то есть стороной обвинения не представлено суду доказательств, что указанная сумма была похищена Карамышевой О.Г.. В действиях Карамышевой О.Г. отсутствует признаки, указывающие на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственнику. Суд, оценив представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого лежит на стороне обвинения и то, что все сомнения в виновности обвиняемого которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу, что стороной обвинения не предоставлено доказательств, опровергающих доводы подсудимой Карамышевой О.Г. и ее защитника о том, что она не совершала указанного преступления. В связи с этим суд приходит к выводу на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ об оправдании Карамышевой О.Г. по указанному эпизоду в связи с отсутствием в ее действиях в этой части состава преступления. Органами предварительного следствия Карамышевой О.Г. также вменяется, совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (хищение денежных средств в размере 1089 рублей 95 копеек за июнь 2006 года, подлежащих выплате С) Под хищением в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мошенничество - это хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием. Суд, оценив представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу, что стороной обвинения не предоставлено доказательств, опровергающих доводы подсудимой Карамышевой О.Г. и ее защитника о том, что она не совершала указанного преступления. В частности из показаний подсудимой Карамышевой О.Г. установлено, что она издала приказ о принятии на работу С в июне 2006 года на должность конюха-возчика на время отпуска основного работника С, составила табель учета рабочего времени. Однако вследствие того, что С не смог исполнять работу конюха-возчика в указанный период он только формально по документам числился в этой должности, в то же время сам С выполнял обязанности конюха-возчика и в дальнейшем именно ему была выдана заработная плата. Показания Карамышевой О.Г. в этой части подтверждаются показаниями, данными в ходе судебного разбирательства С, С, С, С и не противоречат показаниям, данным в судебном заседании С, исследованному в ходе судебного разбирательства письменному объяснению С (т.5 л.д. 170). Оснований ставить под сомнение эти показания у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами по делу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в июне 2006 года фактически работу конюха-возчика исполнял С, который получил за это заработную плату в сумме 1089 рублей 95 копеек исходя из данных табеля учета рабочего времени и расчетно-платежной ведомости №729 за июнь 2006 года, то есть в действиях Карамышевой О.Г. отсутствует признаки, указывающие на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В связи с этим суд приходит к выводу на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ об оправдании Карамышевой О.Г. по указанному эпизоду в связи с отсутствием в ее действиях в этой части состава преступления. Органами предварительного следствия Карамышевой О.Г. также вменяется, совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (хищение денежных средств в размере 1569 рублей 82 копеек за май 2009 года) В ходе судебного разбирательства установлено, что в мае 2009 года старшая медицинская сестра детского сада «<данные изъяты>» С не работала в связи с болезнью. Заведующей детским садом Карамышевой О.Г. был издан приказ с ведома С о принятии последней на работу. Вместе с тем С в дальнейшем отказалась выполнять работу старшей медицинской сестры, в связи с занятостью по основному месту работы. Необходимые документы, свидетельствующие о работе медицинской сестры, за период нахождения на больничном составила С после выхода на работу на основании черновых записей, которая вела Карамышева О.Г.. В то же время С на основании табеля учета использования рабочего времени, составленного Карамышевой О.Г. была начислена заработная плата в сумме 1569 рублей 82 копеек. Указанная сумма не была получена С, а как следует из показаний Карамышевой О.Г., в размере всей суммы была использована для приобретения электрической дрели для нужд детского сада. Факт приобретения дрели для детского сада нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля С, свидетеля С. В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлено доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что детский сад в мае 2009 года не работал в связи с невыполнением объема работы медицинской сестры. Доводы подсудимой и ее защитника свидетельствующие о том, что деньги были потрачены на приобретение электрической дрели для детского сада не опровергнуты. Таким образом, в ходе судебного заседания доказательств тому, что Карамышева О.Г. действуя умышленно с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу денежные средства в сумме 1589 рублей 82 копеек, чем причинила ущерб собственнику этого имущества стороной обвинения не представлено. Суд, оценив представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ об оправдании Карамышевой О.Г. по указанному эпизоду в связи с отсутствием в ее действиях в этой части состава преступления. Органами предварительного следствия Карамышевой О.Г. также вменяется, совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (хищение денежных средств в размере 1749 рублей 20 копеек за август 2006 года, подлежащих выплате С) Суд, оценив представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу, что стороной обвинения не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих вину Карамышевой О.Г. в совершении преступления. В частности допрошенный в качестве свидетеля С в ходе предварительного следствия показал, что он выполнял различные работы, связанные с художественным оформлением помещений детского сада. В июле-августе 2008 года он изготовил для детского сада плакат, передал его Карамышевой О.Г. и получил деньги в сумме 300 рублей. За получение денег он расписывался. ( т. 3 л.д. 146-147) Факт работы в детском саду С и объем выполненной им работы (изготовление вывесок, схем, надписей на пожарные выходы, написание картины) подтверждается также помимо показаний подсудимой Карамышевой О.Г., показаниями свидетелей С, С, С, С, С, С, С, С. Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 4 мая 2010 года следует, что установить кем выполнена подпись С или иным лицом в расчетно-платежной ведомости № за август 2008 года, а также под приказом о принятии на работу не представилось возможным. (т.3 л.д. 34-37) Таким образом, достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что С не работал в детском саду в августе 2008 года и не получал денежные средства в размере 2049 рублей 20 копеек, а их получила подсудимая Карамышева О.Г. суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимой о том, что в августе 2008 года С фактически получил за исполненную им работу начисленные денежные средства в полном объеме в сумме 2049 рублей 20 копеек, исходя из данных табеля учета использованного рабочего времени и расчетно-платежной ведомости за август 2008 года, то есть в действиях Карамышевой О.Г. отсутствует признаки, указывающие на совершение ею с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственнику. В связи с этим суд приходит к выводу на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ об оправдании Карамышевой О.Г. по указанному эпизоду в связи с отсутствием в ее действиях в этой части состава преступления. Судом не установлено в ходе судебного разбирательства нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли за собой признание доказательств, представленных стороной обвинения по делу недопустимыми. При назначении наказания подсудимой Карамышевой О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Карамышевой О.Г., предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ судом не установлено. По месту жительства Карамышева О.Г. характеризуется положительно как не привлекавшаяся к ответственности жительница села, на которую не поступало жалоб. ( т.5 л.д. 27) Пол месту работы Карамышева О.Г. характеризуется положительно как профессиональный, грамотный работник, ответственно относящийся к работе, неоднократно поощрявшаяся грамотами Комитета по образованию. Кроме вышеизложенного при назначении наказания Карамышевой О.Г., суд учитывает характеристику ее личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни, а также на условия жизни ее семьи. Помимо этого судом принимается во внимание, то, что от действий Карамышевой О.Г. не наступило тяжких последствий. Суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений исходя из характеристики ее личности применить к ней наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде условного осуждения. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание подсудимой по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначается в рамках санкции указанной статьи. Наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ назначается с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд признает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься педагогической деятельностью. С учетом характеристики личности подсудимой и ее имущественного положения суд приходит к выводу о не назначении ей дополнительного наказания в виде штрафа. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, активно и целенаправленно защищается. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карамышеву О.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) и назначить ей наказание: - по эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа; - по эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на два года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за совершение вышеуказанных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на два года. В силу ст. 73 УК РФ наказания считать условным с испытательным сроком в один год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на два года исполнять реально. Возложить на Карамышеву О.Г. дополнительную обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. Оправдать Карамышеву О.Г. на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищение денежных средств в сумме 5101 рублей 51 копеек) в связи с отсутствием в ее действиях в этой части состава преступления. Оправдать Карамышеву О.Г. на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищение денежных средств в сумме 1089 рублей 95 копеек за июнь 2006 года) в связи с отсутствием в ее действиях в этой части состава преступления. Оправдать Карамышеву О.Г. на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищение денежных средств в сумме 1569 рублей 82 копеек за май 2009 года) в связи с отсутствием в ее действиях в этой части состава преступления. Оправдать Карамышеву О.Г. на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищение денежных средств в сумме 1749 рублей 20 копеек за август 2006 года) в связи с отсутствием в ее действиях в этой части состава преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения Карамышевой О.Г. оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: -патроны и гильзы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» уничтожить по вступлении приговора в законную силу; -бухгалтерские документы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Одновременно осужденной разъясняется ее право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья: Ю.А. Томаровский