ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Пастуховой Т.А. с участием государственного обвинителя Бортняк И.А., адвоката Ступичева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Горохова В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-42, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, работающего ИП «ФИО1», судимого: 1) 11 октября 2011 года Усть-Калманским районным судом по ст.73 УК РФ, испытательный срок 8 месяцев. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ УСТАНОВИЛ: 25 июля 2011 года приказом начальника межмуниципального отдела <данные изъяты>» № л/с ФИО5 был назначен на должность <данные изъяты> с 01.08.2011 года. В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», задачами полиции, помимо прочих, являются, предупреждение ипресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. Согласно ст.12 вышеуказанного Закона, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступления. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О полиции», для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право вызывать граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения. В силу ст.ст.1,4 Закона РФ «О полиции», Полиция является составной частью 30 июля 2011 года в КУСП ОВД по <адрес> за регистрационным номером 1006 был зарегистрирован рапорт начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> майора милиции ФИО6, согласно которого 25.06.2011 в 12 часов 55 минут находясь на <адрес> в <адрес> Горохов В.А, предъявил поддельное водительское удостоверение со своей фотографией выданное на другоелицо. 30 июля 2011 года проверка данного сообщения была поручена <данные изъяты> по <адрес> капитану милиции ФИО5 В связи с осуществлением своих должностных обязанностей по проверке сообщения о преступлении ФИО5 вызвал для дачи объяснения Горохова В.А. на 01.08.2011 к 10 часам. 01.08.2011 и период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут ФИО5 и Горохов В.А. находились в кабинете № <адрес> по адресу: <адрес>-45, где ФИО5 осуществлял деятельность по проверке сообщения о преступлении, а именно опрашивал Горохова В.А. по обстоятельствам подделки им водительского удостоверения т.е. совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. В указанные время и месте у Горохова В.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий - за прекращение разбирательства в отношении Горохова В.А. по сообщению о преступлении предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, а именно подделки официального документа -водительского удостоверения серии <адрес> выданного 10 апреля 2007 года на имя ФИО7 путем замены фотокарточки, с целью его использования для управления транспортным средством, и не привлечение тем самым Горохова В.А. к уголовной ответственности. Совершая противоправные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия Горохов В.А. не знал и не подозревал, что его действия контролируются сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и совершенные им действия не приведут к вредным последствиям по причинам, не зависящим от воли и действий ФИО1 Подсудимый Горохов В.А. в судебном заседаниивину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал по обстоятельствам, при которых 01 августа 2011 года около 10 часов в ОВД «Усть-Калманский» он дал объяснение <данные изъяты> ФИО15 в рамках находящегося материала проверки по факту подделки им водительского удостоверения, при этом просил ФИО16 решить вопрос без последствий. Около 13 часов знакомый ФИО17 пояснил об ожидании ФИО18 и необходимости передать <данные изъяты> рублей. После обеда он приехал самостоятельно в отдел с деньгами, зная что ФИО19 является должностным лицом ОВД и может не принимать решение по материалу либо смягчить ответственность. В кабинете просил ФИО20 прекратить преследование и передал ему деньги в качестве благодарности, чтобы избежать какую-либо ответственность за подделку водительского удостоверения. В кабинет вошли сотрудники полиции с понятыми и все оформили документально. Он занимается предпринимательской деятельностью по продаже авто запчастей, годовой доход составляет около 100-150 тысяч рублей, имеет сердечно-сосудистые заболевания, взрослого сына с инвалидностью. Оснований для оговора нет. Провокации со стороны сотрудников полиции не было. Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела. Свидетель ФИО5 будучи <данные изъяты>» показал, что в его производстве находился материал проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст.327 ч.1 УК РФ в отношении Горохова, который 01 августа 2011 года около 10 часов 30 минут в служебном кабинете во время дачи объяснения предложил прекратить всякое преследование за вознаграждение в виде денег, передав после обеда. Инициатива о даче взятки была исключительно от Горохова. О данном факте было рапортом доложено руководству и принято решение о проведении оперативного мероприятия. 01 августа 2011 года около 13 часов 25 минут были проведены: его личный досмотр, вручение записывающего устройства, составлены документы. Около 14 часов пришел Горохов и в ходе разговора предложил прекратить разбирательство по факту подделки водительского удостоверения, при этом положил на стол <данные изъяты> рублей. Каких-либо провокационных действий в отношении Горохова не совершалось. Данные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками полиции Нечаевым, Сапруновым, с участием представителей общественности Кривошапова, Жарикова и документально оформлены. Свидетель ФИО8 дал показания по факту принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> в связи с рапортом ФИО21 наличием объективных оснований, и обстоятельствам документирования с применением аудио, видео записи противоправных действий Горохова, который 01 августа 2011 года в служебном кабинете совершил дачу взятки в виде <данные изъяты> рублей сотруднику полиции ФИО23 для прекращения разбирательства по материалу в отношении Горохова в связи с подделкой водительского удостоверения. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что им даны показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Нечаева. Свидетель ФИО10 дал показания по факту участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> и обстоятельствам документирования с применением диктофона противоправных действий Горохова, который 01 августа 2011 года в служебном кабинете совершил дачу взятки в виде <данные изъяты> рублей сотруднику полиции ФИО24 для прекращения разбирательства по материалу в отношении Горохова в связи с подделкой водительского удостоверения. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что им даны показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Кривошапова. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с Гороховым никогда не разговаривал на тему дачи денежных средств в качестве взятки для ФИО25 Согласно протокола очной ставки следует, что свидетель ФИО26 и обвиняемый Горохов по сути подтвердили свои показания. Согласно протокола очной ставки следует, что свидетель ФИО27 и обвиняемый Горохов подтвердили свои показания. Согласно протокола явки с повинной следует, что Горохов обратился с добровольным признанием в даче <данные изъяты> рублей в качестве взятки оперуполномоченному ФИО28 Согласно актов личного досмотра, вручения и добровольной выдачи записывающего устройства следует, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> был произведен личный досмотр ФИО29 вручение и выдача диктофона «<данные изъяты> Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия следует, что уполномоченным лицом ФИО30 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Горохова В.А. Согласно акта о проведении оперативного эксперимента следует, что с участием представителей общественности и использованием технических средств произведено документирование мероприятий в отношении Горохова, который 01 августа 2011 года в служебном кабинете ОВД совершил дачу взятки в виде <данные изъяты> рублей сотруднику полиции ФИО31 для прекращения разбирательства по материалу в отношении Горохова по факту подделки водительского удостоверения. Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен кабинет № МО МВД России <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес>-45. В ходе осмотра на столе обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно протоколов осмотра и постановления следует, что произведен осмотр и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств: 10 купюр по 500 рублей, оптические носители с аудио-видео записями общения ФИО32 и Горохова во время передачи последнего денежных средств. Согласно копии приказа о назначении на должность, должностной инструкции ФИО5 является <данные изъяты>, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и обладает необходимыми правами, обязанности представителя власти. Согласно копии приговора Усть-Калманского районного суда от 11 октября 2011 года Горохов признан виновным по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности судья приходит к следующему. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Горохова В.А. по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступлениене было доведено до конца по независящимот этого лица обстоятельствам. Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу судья признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. За основу судья принимает показания свидетелей: ФИО33, данные в судебном заседании, показания свидетелей: ФИО34 на предварительном следствии, поскольку их показания в целом согласуются между собой. Так же при вынесении приговора судья учитывает показания Горохова в их части, не противоречащей установленному по делу. Показания Горохова о возможном посредничестве ФИО35 в даче взятки ФИО36 судья не принимает во внимание, так как не нашли своего подтверждения, при этом они не влияют на объем обвинения и квалификацию действий подсудимого. Не имеется у суда и не представлено подсудимым, стороной защиты оснований для оговора подсудимого. Судья соглашается с вмененным Горохову составом преступления, предусмотренным ст.30 ч.3, ст.327 ч.1 УК РФ. Проведенное оперативно-розыскное мероприятие соответствуют требованиям ст.6,7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №.144-ФЗ ( в редакции 28.10.2010 года). Основания законности и обоснованности оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>» в отношении Горохова находят своё документальное подтверждение в материалах уголовного дела. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, оформленного надлежащим образом, и фактические обстоятельства дела, показания свидетелей, свидетельствуют об умысле Горохова на дачу взятки, сформировавшемся в независимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом, объективных сведений о каких-либо провокационных действий либо вымогательстве взятки со стороны должностных лиц в отношении Горохова, не имеется в деле и не усматривает судья. Таким образом, судья квалифицирует действия Горохова В.А. по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступлениене было доведено до конца по независящимот этого лица обстоятельствам, и полагает, что виновность подсудимого доказана в полном объеме. При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Горохов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Отягчающих обстоятельств наказание Горохова не установлено. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Гороховуобстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает возраст, состояние здоровья Горохова, а также что онне судим,вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется положительно, женат, имеет место работы и сына с инвалидностью, в связи с чем, судья находит возможным исправление Горохова без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде штрафа не в максимальных пределах санкции статьи. Размер штрафа определяется судьей с учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимого, его семьи, возможности получения заработной платы, иного дохода, и тридцатикратного размера установленной в ходе судебного заседания суммы взятки 5000 рублей. При этом, ходатайства о применении рассрочки, отсрочки выплаты штрафа от осужденного и его адвоката в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем данный вопрос не решался судом. Оснований для назначения подсудимому иного вида и размера наказания, применения норм ст.64 УК РФ, как настаивает сторона защиты, судья не усматривает, поскольку это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: деньги 5000 рублей являются предметом взятки, в связи с чем, подлежат обращению в собственность государства; оптические диски с аудио видео записями являются средствами фиксации ОРМ, в связи с чем, подлежат возвращению по принадлежности в МО МВД России <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Горохова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 10 купюр достоинством по 500 рублей в сумме 5000 рублей - обратить в собственность государства; оптические диски - передать по принадлежности в МО МВД России <данные изъяты> Приговор Усть-Калманского районного суда от 11 октября 2011 года в отношении Горохова В.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Усть-Калманского районного суда И.Д. Беккер.
единой централизованнойсистемы федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод
граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для
противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для
обеспечения общественной безопасности, то есть является правоохранительным органом.
Полиция входит и систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Таким
образом, межмуниципальный отдел МВД России «Усть-Калманский» <адрес>
является правоохранительным органом, а старший оперуполномоченный группы
уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Усть-Калманский»
Алтайского края капитан милиции ФИО5, является сотрудником правоохранительногооргана и наделен указанными выше правами, обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.