ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 31 января 2012 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Пастуховой Т.А с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К., защитника Ступичева А.М. потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кузьмина К.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>1, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ 20 декабря 2011 года около 02 часов у Кузьмина К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории АЗС «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты> принадлежащего ФИО4, для того чтобы прокатиться. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Кузьмин К.А. в указанные время и месте подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты> стоимостью 45000 рублей, принадлежащего ФИО4, где воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля работает, открыл дверь, сел на водительское сиденье, включил первую передачу и начал движение с территории АЗС <данные изъяты>» в направлении <адрес>, скрывшись таким образом с места преступления. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина за примирением, так как вред заглажен, каких-либо претензий материального, морального характера не имеется. Правовые последствия понятны. Подсудимый Кузьмин К.А. выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны. Защитник Ступичев А.М. также просил о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина за примирением, поскольку он вину в преступлении признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред. Государственный обвинитель Полыгалов Е.К. не возражал относительно ходатайства потерпевшей, поскольку, в силу со ст.25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела. Изучив материалы дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Кузьмина К.А. по ст.166 ч.1 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшей, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО4 и прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина К.А., так как он является не судимым, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Беккер И.Д.