ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Пастуховой Т.А., с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К., защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Киреева К.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>2, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого Горохова В.Ф. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>1, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 18 февраля 2008 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 16.10.2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освободился 15 февраля 2011 года условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 10 декабря 2011 года около 23 часов Киреев К.В., Горохов В.Ф. находились в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>-6. В этот момент у Киреева воз ник преступный умысел, направленный на тайное хищение мешка сахара из кладовой дома ФИО6 по адресу: <адрес>2. Для облегчения совершения преступления Киреев предложил Горохову совместно совершить преступление. Горохов согласился, тем самым они вступили в предваритель ный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, пред видя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дей ствуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, Киреев и Горохов в указанное время и месте подошли к дому ФИО12, где, пользуясь тем, что за их дейст виями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, Горохов согласно отведенной роли, стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Киреева, который согласно отведенной роли, достоверно зная о наличии мешка сахара в кладовой, выставил стекло шипки окна дома ФИО12 и через образовавшийся проем проник в помещение кладовой дома. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел Киреев взял в кладовой мешок с сахаром весом 25 килограмм стоимостью 29 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 725 рублей. После этого Киреев и Горохов с места совершения преступления с похищенным сахаром скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив. Своими умышленными действиями Киреев, Горохов причинили потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 725 рублей. В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны. Адвокаты Ступичев, Сидорова поддержали ходатайство подзащитных в полном объеме. Потерпевшая ФИО12 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует её заявление. Представитель государственного обвинения Полыгалов против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал, и отказавшись от части обвинения, просил исключить из объема обвинения, квалификации действий подсудимых признак - незаконное проникновение в жилище, как не нашедший своего подтверждения. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Киреева К.В., Горохова В.Ф. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности и с учетом справедливого мнения государственного обвинителя, судья приходит к выводу, что излишне вменен и подлежит исключению из объема обвинения, квалификации действий подсудимых признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку потерпевшая и обвиняемый Киреев находятся в близких родственных отношениях, безусловно имелся фактический доступ последнего в жилище потерпевшей. Из материалов дела не усматривается, что обвиняемому было запрещено заходить в дом и кладовую бабушки. В связи с чем, судья признает Киреева К.В., Горохова В.Ф. виновнымив совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя действия каждого по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ. Изложенные выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, следовательно, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», отсутствуют правовые препятствия для переквалификации действий подсудимых при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При назначении вида и размера наказания подсудимым, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание Киреева, Горохова, обстоятельства отягчающие наказание Горохова, а также обстоятельства, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей. Киреев, Горохов совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает. Киреев имеет факты привлечения к административной ответственности. Горохов ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В действиях Горохова имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В силу ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства признает в действиях Горохова рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание Киреева не установлено. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Киреева, Горохова обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, они вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на стадии предварительного расследования активно способствовали раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, о чем свидетельствуют признательные показания, в целом характеризуются удовлетворительно, Горохов имеет заболевания, Киреев не судим, ущерб по делу возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, судья считает возможным назначить каждому соразмерное наказание не связанное с реальным лишением свободы, условнои не в максимальных пределах санкции статьи, без дополнительного вида наказания-ограничения свободы. В отношении Киреева следует применить правила ст.62 УК РФ Объяснения Горохова, Киреева признательного содержания судья расценивает в качестве явки с повинной, и признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания. При таких обстоятельствах и в силу ст.79 ч.7 УК РФ, судья полагает также возможным сохранить Горохову условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 18 февраля 2008 года. Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Киреева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Горохова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Возложить на Киреева, Горохова обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.