Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Пастуховой Т.А. с участием заместителя прокурора Удальцова В.В. защитника Ступичева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Масальского Р.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, не женатого, не работающего, ранее судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ Во второй декаде августа 2011 года у Масальского Р.Н., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в помещении котельной № по адресу: <адрес> свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характерсвоих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Масальский Р.Н. вовторой декаде августа 2011 года около 17 часов подошёл к окну здания котельной № по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помещать осуществлению им задуманного, при помощи физической силы выставил данное окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение котельной. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Масальский Р.Н. обнаружил и взял в помещении котельной 30 метров телефонного кабеля стоимостью 15 рублей за 1 метр общей стоимостью 450 рублей, 20 метров электрического кабеля стоимостью 37, 5 рублей за 1 метр общей стоимостью 750 рублей, осветительный прожектор «<данные изъяты>» стоимостью 1250 рублей, электрический чайник стоимостью 750 рублей, принадлежа щие ООО «<данные изъяты>», стоимостью на общую сумму 3200 рублей, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был замечен инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4, после чего Масальский Р.Н. с места преступления скрылся, оставив все перечисленное имущество около котельной. В случае доведения Масальским Р.Н. своих преступных действий до конца, ООО <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны. Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует его заявление. Государственный обвинитель Удальцов согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Масальского Р.Н. виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судья не усматривает. В качестве смягчающих наказание Масальскому обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании. В действиях Масальского имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Масальского рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, Масальский ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, имеет факты привлечения к административной ответственности, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления. На основании изложенного, а также в целях исправления Масальского, предотвращения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Масальскому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения менее строгого вида, размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Масальского Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда от 06 декабря 2011 года окончательно определить Масальскому Р.Н. к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу подсудимому изменить меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Срок наказания Масальскому исчислять с 05 апреля 2012 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 октября 2011 года по 05 апреля 2012 года. Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 12 октября 2011 года в отношении Масальского исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.